ECOS הוא אחד המוסדות הציבוריים האחרונים להגנת המורשת שנשתמרו בערים ברוסיה: הוא עובד בהצלחה משתנה במערכת מנגנון התכנון העירוני של מוסקבה כבר יותר מעשרים שנה. ה- ECOS היה מאוד פופולרי בסוף שנות השמונים ובתחילת שנות התשעים, אך בעידן תנופת ההשקעות והבנייה של שנות האלפיים, רבים הפכו לא נוחים. הם לא ביטלו אותו, אך למעשה הוציאו אותו מהעבודה: מתוך מאות פרויקטים שהגיעו מדי שנה למוסקומארכיטקטורה בשנים האחרונות, רק מעטים הגיעו לשיקול המועצה. בנוסף, כעת מתברר בדיעבד כי רבים מאישורי ה- ECOS, אותם מפתחים אוהבים להתהדר בעת ביצוע פרויקטים שנויים במחלוקת, הם פיקטיביים: למשל, לפרויקט של המלון השערורייתי Kozikhinsky Pereulok, שתוקן במועצה הציבורית האחרונה, יש את חתימות של מומחים, אם כי למעשה זה לא נחשב על ידם.
המועצה מורכבת מאדריכלים, אישי ציבור, עיתונאים אשר בזמנם הפנוי עוסקים בהערכה והתאמת מדיניות התכנון העירוני במרכז ההיסטורי. חוות דעתם של מומחים, כשמו כן הוא, מייעצת אך ורק במהותה, אך עם זאת, בסביבה מקצועית יש לה משקל ניכר. אך מעמדה המשפטי של המועצה אינו מפורש בצורה ברורה מאוד: נכון לעכשיו קיומו נקבע על ידי מסמך אחד בלבד - צו ממשלת מוסקבה משנת 2004, המציין את האפשרות לבחון מספר פרויקטים ב- ECOS או ב- המועצה הציבורית בראשות ראש העיר. קוד העיר החדש לא אומר דבר על ECOS, ומומחים חוששים שסרגיי סוביאנין, שאינו מוסקובי, אפילו לא יודע על קיומם.
חברי ECOS מודעים היטב לכך ששינוי הכוח כשלעצמו לא צפוי להחזיר את האמון במועצה. עמדתה מסובכת עוד יותר מכך שהיחסים בין ECOS לאדריכל הראשי של מוסקבה, אלכסנדר קוזמין, שהוא "המוען" העיקרי של עבודת המומחים, אינם יכולים להיקרא פשוטים. בפרט, מספיק לזכור כי השנה קוזמין היה מאוד לא מרוצה מהביקורת שהביעו מומחים נגד התוכנית הכללית המעודכנת של מוסקבה, והמומחים, מצדם, נפגעו מכך שדעתם פשוט התעלמה כשאימוץ מסמך זה.
ובכל זאת, חברי המועצה אינם רוצים לעזוב את כפיפות ועדת מוסקבה לאדריכלות ולהתחיל, כפי שניסח זאת יו"ר ה- ECOS, אלכסנדר קודריאבצב, במסע עצמאי - להפך, הם מקווים לחדש מסע בונה. דיאלוג עם ועדת האדריכלות ועם ועדת המורשת. "ECOS לא רוצה למות מוות אצילי," אמר קודריאבצב. זו הסיבה שהמועצה הכינה פנייה לראש העירייה ולממשלת מוסקבה - זהו סוג של "הצהרה על הערך האישי והזכויות ללא תנאי לפעילות מסוג זה", שכן נטליה דושקינה ניסחה את הפאתוס העיקרי של המכתב. לדברי אלכסנדר קודריאבצב, חשוב להסדיר את היחסים בין ECOS לרשויות ממש עכשיו, לפני שהתייבש הליברליזם הטמון במנהיג חדש כלשהו.
המועצה רואה בנכס החשוב ביותר והשימושי שלה התפתחויות מתודולוגיות בנושאי התכנון העירוני החשובים ביותר - תחבורה, אקולוגיה, הגנת מורשת וכו '. במשך זמן רב התמקדה עבודת ECOS בשימור עצמים ספציפיים - רבים מהם ניצלו., על אחרים - להצהיר על עמדתה, שהוכרה לאחר מכן כהוגנת (למשל, בכיכר פושקין או מחסני ההקצאה). עם זאת, נראה כי כיום המועצה יעילה יותר בעבודה במסגרת בעיות תכנון עירוניות גדולות, כמו תפיסה אחידה להגנה על אנדרטאות ותיקונים לחוק המורשת התרבותית, האידיאולוגיה והאסטרטגיה של התוכנית הכללית וכו '. יתר על כן, ההגנה על אנדרטאות ספציפיות נעשתה על ידי התנועה הציבורית "ארנהנדזור".עם זאת, אין למועצה פה אחד מוחלט עם האחרונים: ארכנדדסור אינו מתפשר ברצונה להקפיא פעולות ליד אנדרטאות, בעוד ש- ECOS, לדברי יורי פלטונוב, מנסה לענות על השאלה כיצד להסדיר את הבנייה ולא לאסור עליה..
לדברי נטליה דושקינה, על מנת להחזיר את סמכותה לעיני הקהילה המקצועית והציבור הרחב, על המועצה לקחת את המקום הנכון בשרשרת קבלת החלטות התכנון העירוני, לשקול פרויקטים בפני המועצה האדריכלית, ליזום פרויקט. פעילויות, ו"אל תישארו מאחור, ותקבעו טעות ותנסו לנטרל אותה. " חברי ה- ECOS עצמם מסכימים עם זה ומוכנים להילחם למען חזרת הנוהג שבו כל הפרויקטים המשמעותיים מוערכים על ידי הקהילה המומחית והמקצועית לפני שנשקלו על ידי המועצות הציבוריות והאדריכלות.
