כימרה היא יצור טרטומורפי עם שלושה ראשים: אריה, עז ונחש. יש לה גוף: אריה מקדימה, עז באמצע ונחשים מאחור.
מיתוסים של עמי העולם. מ ', 1988
סדרת תערוכות של ארכיטקטורת המקדש שנערכה על ידי איגוד האדריכלים בכמה ערים, כולל לאחרונה במוסקבה, היא הניסיון הראשון להבין תופעה שמתפתחת מזה 20 שנה. המבקרים לא מבחינים בארכיטקטורת המקדש החדשה, הם לא מפרסמים אותה במגזינים, הם לא דנים בה ולא כותבים עליה, זה "הופך לעיתים רחוקות לאירוע", כפי שאומרים בצדק המארגנים בהודעה לעיתונות. זה לא מפתיע - ארכיטקטורת המקדשים שנבנתה ועוצבה לאחר נפילת ברית המועצות רחוקה מאוד מכל זרם אמנותי. אף על פי כן, הוא קיים, ואפילו יש הרבה ממנו, וזה מדהים וחלק, אכן, חומר לא מודע לחלוטין על ידי המבקרים. נותר רק להצטער שהתערוכה ארכה שבוע בלבד. באוקטובר בזודצ'סטבו מובטח כי כל התערוכות, מוסקבה וערים אחרות, יוצגו יחד, אך לעת עתה נספר לכם על התערוכה שהתקיימה בגרנאטויה באמצע ספטמבר, תערוכה של אדריכלי מוסקבה. אולם הם בונים בכל מקום בארצנו.
המארגנים ריכזו מבנים דתיים שונים: מתחם בודהיסטי מאליסטה, כנסייה קתולית מאנאפה, חמישה מסגדים ופרויקט אחד של המרכז לקהילה היהודית בעיר סוצ'י, בית מלאכה של גינזבורג. האחרון, הנציג היחיד של המודרניזם בתערוכה, תערובת של ליבסקינד ומלניקוב, היה שונה כל כך מהפרויקטים הסמוכים, עד שניתן לטעות בו כשריד שנשכח בטעות של איזה תלייה קודמת.
כל השאר, כולל כנסיות אורתודוכסיות, שכמובן הרוב נמצאות במאה ה -19 העמוקה. הם מעתיקים את הסגנון הרוסי-ביזנטי הטון, ואת הסגנון הפסבדו-רוסי המכוון ל"תבנית "המאה ה -17, ולדפוס עצמו, ולחמשת הכיפות המלכותיות של המאה ה -16, כמו גם לנובגורוד ופסקוב, ולדימיר. ויורייב-פולסקאיה, ביזנטיון. זה אומר היסטוריציזם.
הם לוקחים אלמנטים ממונומנטים שונים ומדביקים אותם, כמו אצל מעצב, מצמידים את שפתיו של ניקנור איבנוביץ 'לאפו של איוון קוזמיץ' - זה כנראה אקלקטיות. הסבירו לכולנו בילדות שאקלקטיות היא בלבול, ואדריכלים מבלבלים. האדריכל דמיטרי סוקולוב לקח את יסוד הטבילה ליד הכנסייה מהכפר אוסטרוב, גבעת קוקושניקים ומזבחות צדדיות ליד כנסיית אודיגיטריה בוויאזמה, הפך את אוהליו למגדל הדומה לאיבן הגדול - כנסיית פיטר ופול בפרוקהורובקה. הושג (נבנה לזכר קרב הטנקים בשנת 1943).
אלכסיי דניסוב (אחד מהמערבבים הנחמדים ביותר) לקח את קתדרלת ההנחה של הסטריצה מליטוגרפיה של מרטינוב, הצמיד שני מגדלי פעמונים במקום האוהלים המזרחיים, בדומה לאלה של חמובניקי, הועמד ביניהם גירוי פסאודו-ביזנטי גדול. בצד המבואות של סמולנסק מהמאה ה -13 - פרויקט של קתדרלת אלכסנדר נבסקי יצא בריבנה.
אנדריי אובולנסקי לקח כנסייה "נובגורוד טיפוסית" עם קצה של שלוש רגליים של החזיתות, ממערב הוא הצמיד פרוזדור, בדומה לפרוזדורים של יורייב-פולסקי, בפנים הניח קמרון טבילה במוסקבה, שלא היה בנובגורוד מעולם, ו ממזרח - אפסיס של כנסייה במוסקבה בסוף המאה ה -15. זוהי יצירתיות, אך יצירתיות, שמורכבת ממבחר ודגימת דגימות, ואיכשהו בחלקים, האוזן משם והאף מכאן, והמיומנות מורכבת בנאמנות וביכולת לאסוף מאגר דגימות.
האקלקטיות של המאה ה -19 לא ידעה בנייה מכנית שכזו. זהו מאפיין של אקלקטיות מודרנית, והכי חשוב, כלומר, מביא אותו לנקודת אבסורד, הוא מוכיח על ידי הלוח (ובכן, כרגיל) של מיכאיל פוסוחין, אשר תחת הדרכתו הנבונה האדריכל אנדריי אובולנסקי (האדריכל המוביל של סדנת הפטריארכיה "ArchKhram") יצר קונסטרוקטור של מקדשים אופייניים. במרכז מצויר ארבעה חלקים, אליו מוצע לצרף את כל מה שתרצה, בין אם פרק, אוהל, מזבח צדדי, אולם פרוזדור וכו '.לוח זה נראה כמו תמצית התערוכה כולה - הוא מדגים באופן ישיר וגלוי את העיקרון של הצמדה פשוטה של אלמנטים זה לזה, אשר ניתן לצפות בצורה "נסתרת" ברוב המבנים המוצגים בתערוכה. על אותו עיקרון הומצאו יצורים פנטסטיים של העת העתיקה הקדומה, למשל, כימרת אסיה הקטנה: הגוף מאחד, הראש מהשני - והנה, בבקשה, חיה נפלאה. עלינו לחשוב שהטרנד החדש ביותר נוצר לנגד עינינו - אקלקטיות כימרית.
כזו שאינה מצריכה אמפתיה עם המסורת, שמספיקה כדי להלהטט באלמנטים, ומי שהופך את המעצב למוזר יותר, צודק. אולם, בקרוב, כאשר הפרויקטים האופייניים של פוזוכין / אובולנסקי יופעלו, לא יהיה עוד צורך באדריכלים כימריים - כל כומר יוכל להזמין לעצמו כנסייה על ידי כתיבה על דף נייר לבונים: ראש מספר 5, אפסיס מספר 2, מרפסת מספר 8 - טוב, אתה יודע …
מהיכן נובעים האלמנטים? מספרים ובעיקר מספרי לימוד. לאדריכלים של המאה ה -19 לא היו ספרי לימוד, אבל עכשיו הם כן, ויש הרבה מה שצויר ונכתב, אילו מונומנטים הם יצירות מופת ומה צריך להעתיק. לכן, כנסיית ההשתדלות על נרל, קתדרלת דמיטרובסקי בוולדימיר והקתדרלה של מנזר אנדרוניקוב רודפות את הצופה בתערוכה זו, בתור מונה ליזה - אורחת בתערוכת פופ-ארט. והם חוזרים לרעיון שלאדריכלים הרוסים של המאה ה -19 לא היו ספרי לימוד המניחים יצירות מופת מקומיות בסולם ההיררכי. ולאירופה ואמריקה היו ספרי לימוד כבר אז, הודות לעתיקות הגרמניות-חרוצות: לכן הם ידעו בוודאות שיש להעתיק את הפרתנון והארכתיאון. לכן הם חרגו מהבעיה הזו של העתקת יצירות מופת במאה ה -19, ואנחנו חווים את שיא האיחוד של ספרי הלימוד כעת.
אדריכלים הפכו לילדי ספרים, ואני חייב לומר שמי ששוקעים בספרים עמוק יותר, מצליחים להתרחק מאקלקטיות כימרית, לצלול תחתיה ככה ושקועים בידע, יוצרים דברים קצת יותר מרתקים, ולפעמים אפילו רומנטיים. בתחום מכובד יותר זה, בנוסף לתחרות בדייקנות ההעתקה ובבחירת דוגמאות מורכבות יותר, קיימת תופעה שניתן לכנותה רומנטיקה של ספרים.
הסוג הראשון שלו הוא תיקון מציאות. אז, האדריכל אנדריי אניסימוב לקח את הקתדרלה של המלאך מהקרמלין בניז'ני נובגורוד, והחליף את האוהל שלו בשמונה באוהל של אותו אדריכל (אנטיפה קונסטנטינוב) ממנזר פיצ'רסקי ניז'ני נובגורוד. הוא הוסיף חביות מכנסיית ההנחה בניז'ני נובגורוד על גבעת איליה אל הנרתקס, וקיפח את מגדל הפעמונים של האוהל - כנראה בגלל שהמשקם של הכנסייה הזו של שנות השישים סוויאטוסלב אגפונוב בספריו כתב שוב ושוב שהאוהל והגג הכפרי בפינות מגדל הפעמונים מאחרים. אבל המשחזר היקר טעה, איתו זה לא קורה! במאה ה -17 היו מגדל פעמונים זה כפרי ואוהל; אם האדריכל אנדריי אניסימוב היה יודע זאת, הוא כנראה לא היה מתחיל לתקן את המקום הזה; אבל הוא לא ידע, אחרי הכל, אי אפשר לדעת הכל. אגב, הפרויקטים הרבים של אנדריי אניסימוב - הוא כיסה איתם שני קירות מתוך ארבעה, עבודותיו תפסו כמעט רבע מהתערוכה כולה - בתערוכה זו ישנם המדענים ביותר, מדויקים מבחינת סגנון ושונים (זה לא מפתיע, הוא עדיין בנו של אקדמאי של RAASN) … זה מאוד מרגש להסתכל על עמדותיו.
אותו אנדריי אניסימוב בכנסיית מולד הבתולה עבור הכפר בלקירבו היה בהשראת הכנסייה הנסיכותית של ולדימיר בוגוליובוב, אך לא באותה צורה חצי מתה בשחזור המאה ה -18, כפי שאנו מכירים אותה כעת, אלא בשחזור של הארכיאולוג ניקולאי וורונין. אין זה פלא, כעת הכנסייה אינה זורחת בחן, אך על פי התיאורים היא הייתה יפה, ואפילו העמודים בתוכה היו כמו עצי זהב. האדריכל לא שעתק את העמודים (וחבל), אך הוא בנה את צריח הגג הכפוי הפתוח ששרטט וורונין; וזו לא הדוגמה היחידה.
שחזורים של היסטוריונים ומשחזרים מפורסמים המגולמים באבן הם כמו בניית חלום רומנטי ועבור היסטוריון אדריכלי הם נעימים למדי.בכל מקרה הם מוכיחים שהיסטוריונים לא עבדו לשווא. אם כי יש לומר שכבר בשנות השבעים, המשקמים הניחו את המסורת של הקמת הפנטזיות שלהם באבן: למשל, המחצית העליונה של הקתדרלה של מנזר המושיע אנדרוניקוב היא אותה פנטזיה של אדריכלים ומשקמים, רק על קירות האנדרטה. אולי טוב שכעת לאדריכלים יש אפשרות לבנות פנטזיות מספרי לימוד (ומאמרים מדעיים) ישירות, מבלי להפריע לאנדרטאות.
הסוג השני של רומנטיקה של ספרים הוא תשוקה נוגעת ללב להשבת הצדק ההיסטורי. במאה ה- XII נכבשו הנסיכות הרוסית על ידי הטטרים-מונגולים, הטילו מחווה ובניית אבן הופסקה למעשה. המסורת נקטעה, בכנות, בהמראה - וכך, כשמסתכלים על התערוכה, אפשר לחשוב שהאדריכלים מנסים למלא את החסר שנוצר בגלל באטו. הם כל הזמן שואפים לעצב משהו מדורג, גבוה, עף כלפי מעלה, או, במקרים קיצוניים, לצרף לכנסיות שלהם 3 פרוזדורים, שיצאו מהאופנה במאה ה -15, אך מהווים בצורה כה מוצלחת צללית מדורגת. אתה עשוי לחשוב שאדריכלים בדרך זו שואפים לרפא באופן סמלי פצע ישן, לזרוק, האם אתה מבין, את העול העתיק ולמלא את החסר, לפתח טיסה שלא התרחשה במאה ה- XIII … אבל סליחה, למה דווקא הפצע הזה? מדוע, עם שפע הפצעים האחרים, אנו כה מודאגים מעול של לפני שבע מאות שנה?
זו כנראה גם הסיבה לתיאוריה: היסטוריונים כתבו כי בכנסיות מדורגות נפרדה האדריכלות הרוסית לראשונה מהביזנטית, הפכה עצמאית ואף "מקורית" (זה לא מפתיע, ביזנטיון בדיוק באותו רגע נכבש והושמד על ידי הצלבנים). עבור האדריכלות הרוסית, על פי שכנועו של מבקר האמנות מיכאיל אילין, אופייניות: ראשית, החתירה כלפי מעלה, ושנית, השלטת הצורה החיצונית.
זו כנראה הסיבה שהדבר הגרוע ביותר עד כה הוא עם חללי הפנים. לא רק שהם לא תמיד להוטים אפילו להראות, אבל מה שהוצג לפעמים מפחיד פשוט. באמצעות מבנים מבטון, אדריכלים מסירים קודם כל את העמודים מהפנים. זה נעשה, ככל הנראה, בשיטת הסרה פשוטה. לאחר ביצוע ההסרה, ויש לשמור את הפרק שבחוץ בפרק המסורתי, כלומר. ככלל, בצורה צרה, אדריכלים מתחילים לחשוב מה לעשות עם התקרה, כלומר, סליחה, כשהקמרונות נותרים ללא עמודים במצב כלשהו תלוי. קשתות, מפרשים, חתכים ומשופעים מופיעים, לפעמים מגוחכים למדי.
אחת הדוגמאות האופייניות לפנים לא מוצלחים היא קתדרלת הנחת הירוסלב של אלכסיי דניסוב. ארז עמודים עגולים, ששימשו בעבר את אריסטו פיורובנטי כדי להפוך את החלל של קתדרלת הדורמיציון במוסקבה לבהירים ומרווחים יותר, אלסי דניסוב הניח כנים ענקיים ועבים יותר מגובה האדם, שבגללם הקתדרלה, למרות החלונות הגדולים, נמצאת מתחת, שם, שם אנשים עומדים מתגלה כהה ואפילו אפור. בראשם העמודים מוכתרים בלוחות שטוחים הניצבים בצדדים, מהם צומחות קשתות דקות באופן לא פרופורציונלי. ואם אתה הולך לגלריה, אז סדרת הקמרונות הכיפיים גורמת לה להיראות כמו חמאם טורקי ולא נרתקס ביזנטי (איכשהו זה היה שגוי בחמקמק שם).
ניתן לאתר דפוסים אחרים. עכשיו רוח הרפאים של תחרות פריז בשנה שעברה תלויה באדריכלות האורתודוכסית. והמארגנים אומרים על זה - הם אומרים, התחרות החמירה, והחלטנו לארגן תערוכה, לראות מי יש לנו שם ואיך. עם זאת, בתערוכה ב- CAP היו רק מעטים מהפרויקטים של מרכז פריז, וגם אז לא מייצגים, לא הכי יפה, בכנות. נראה שהתחרות הציבה בעיה, אבל אף אחד לא מתחייב לפתור אותה, והכל איכשהו תלוי, כמו מחשב שעובד יתר על המידה.
אם אנחנו מדברים על הצלחות, אז קודם כל צריך לומר שכל האדריכלים מצליחים בצורות קטנות הרבה יותר טוב מאשר גדולים. התלות ישירה - ככל שהמבנה קטן יותר, כך הוא יוצא טוב יותר; הקפלות העיליות טובות במיוחד.כאילו מדד הכישרון האמנותי המשוחרר לאובייקט אחד שווה, ובכנסייה קטנה הוא מרוכז בצפיפות רבה יותר.
יתר על כן, במקדשים קטנים נמצא הגרסה היחידה של טיפולוגיית מקדשים חדשה שהתהוותה בעשרים השנים האחרונות. נכון, אפשרות זו כל כך ביישנית שהיא צריכה להיקרא "תת-סוג". אתה יכול לראות אותו בפרויקטים של אנדריי אובולנסקי: למשל, בכנסיית בזיליקום הגדול במרכז התערוכות הכל-רוסי או בפנטלמון בבית החולים FSB. ניתן להגדיר כנסיות אלה כ"מונוגמיות ". העובדה היא שאומנים רוסים במאות ה -15 וה -16, כשהחלו לבנות כנסיות ללא עמודים עם חלל פנימי יציב, אם כי קטן, המשיכו לקשט אותם מבחוץ כאילו העמודים הללו היו בפנים: הם חילקו את הקירות לשלושה שדרות, או לפחות לפחות הארבעה הוכתרו בשלושה (או יותר) קוקושניקים.
בראשית שנות התשעים החליטו אדריכלים להתייחס לכנסיה נטולת העמודים כחלק שהוצא ממקדש גדול - זאקומר אחד על כל חזית. אחת הכנסיות המוקדמות שנבנו מחדש, כנסיית סנט ג'ורג 'בגבעת פוקלונאיה, צריכה להיחשב ככל הנראה קדמונית לסוג חדש של כנסייה קטנה. ויש לכך לפחות שתי תנאים מוקדמים. הראשון הוא בטון, חומר הדוחף את האדריכל לעבר צורה מוצקה יותר. השנייה היא, שוב, יצירותיהם התיאורטיות של היסטוריונים שהשוו שוב ושוב את המקדשים חסרי העמודים של המאות ה -16 וה -17 עם חלקים "מגולפים" ממקדשים גדולים. הנימוק התפתח בערך כך: אנו לוקחים את מקדש מנזר המושיע אנדרוניקוב, חותכים את העמודים "הנוספים", משאירים רק את החלק המרכזי עם תוף וקשתות תומכות, ובסופו של דבר נקבל מקדש ללא עמוד עם קמרון מוצלב. בין אם האדריכלים של תחילת המאה ה -16 נימקו כך או לא, זו שאלה גדולה, אך אדריכלים מודרניים נימקו כך בהחלט (במיוחד מכיוון שבניגוד לאדריכלים הרוסים הקדומים, הם יכלו לקרוא על כך בספר האקדמאי של RAASN. סרגיי פופדיוק) - והתברר באופן דומה. הנה השפעת התיאוריה על התרגול, בבקשה.
יש להכיר במקדשים של "זאקומרה אחת" כהישג המוזר ביותר של אדריכלות הכנסיות המודרנית. הם נראים כמו קפלות, וכפי שכבר הוזכר, הקפלות הן הטובות ביותר שהארכיטקטורה האורתודוכסית יכולה להתפאר בהן כעת: קומפקטיות, מוארכות אנכית, מושכות תפאורה איכותית, ולעתים קרובות דומות לקודמותיהן בסגנון ארט נובו.
וסגנון האר-נובו עצמו משמש כסוג של תרופה לאדריכלים אורתודוכסים: מי שבבעלותו מתנהג יותר מרגש ורומנטי. אולי זה בגלל שהיה זה אר-נובו שהתגלה כסגנון האחרון בסדרת מסורות שהופרעו על ידי המהפכה, ולכן, כאשר אדריכלים מודרניים מנסים לקשור קשר מארט נובו, זה מתגלה בהרמוניה במיוחד. אגב, ארט נובו הכיר גם מקדשים "בגודל מתאים לכל", רק שהיו פחות כאלה. דוגמא ידועה היא הכנסייה באחוזת טלשקינו ליד סמולנסק; האדריכל אלכסנדר ממשין חזר על כך בצורה די מדויקת, אף שהגדיל אותו ובנה את מקדש שרפים מסרוב בח'ארובסק. עם זאת, ארט נובו מתקבל בצורה הטובה ביותר כאשר הוא חוזר על עצמו בצורה מדויקת או עם נשמה, ולפחות הם לא חוסכים בעיצוב.
רופא טוב אחר הוא קלאסיציזם, אבל הוא אכזרי, כמו מנתח: כאן אתה צריך לעבוד בדיוק (לפחות להעתיק בדיוק), או לא להתעסק איתו. למרות שהאדריכלים העיקריים של הכנסיות בסגנון הקלאסיציזם, איליה אוטקין ומיכאיל פיליפוב, לא היו בתערוכה.
כך או אחרת, והחומר שנאסף לראשונה יחד, למרות שלמותו ואיכותו הקפיצת מדרגה, משעשע מאוד. יש להכיר בתופעה כמבוססת במלואה: לאדריכלות המקדש יש לא רק העדפות משלה ומאסטרים משלה, אלא גם כנסים משלה ומערך מלא של תיעוד נורמטיבי: מנורמות טכניות ועד מדריך ליסודות רוחניים. המחבר העיקרי של מרבית הטקסטים הוא מיכאיל קסלר מהמרכז האדריכלי והאמנותי ArchKhram של הפטריארכיה במוסקבה, בנו של כומר ואדריכל העוסק בארכיטקטורת הכנסיות מאז 1981.
אז אדריכלות המקדשים הייתה כבר מזמן תופעה מבוססת, אך היא קיימת במרחב סגור מאוד.לא כל האדריכלים יבצעו כעת את תכנון המקדש. וכמה מאלה שהתחייבו פעם מכוח הצורך, רואים צורך שלא לפרסם את ניסיונם. כל זה לא מפתיע לחלוטין: הארכיטקטורה הדתית שלנו קיימת במישור צר מאוד, מוגבל מצד אחד על ידי שמרנות הלקוחות, ומצד שני על ידי מחוננותם של אדריכלים שמוכנים ליצור קשר עם הענף הזה למרות כל מגבלות. אז הוא מתפתח כמו מלפפון בבקבוק - הוא צומח רק איפה שהוא יכול, ולובש את צורת הקירות שקשרו אותו. ואי אפשר להוציא את הירק הזה מהבקבוק - הוא כבר גדל מאוד, וגם מפחיד לשבור את הבקבוק.
