Archi.ru
סרגיי אלכסנדרוביץ ', ספר לנו על התרשמויותיך מהשתתפותך בתחרות גן הצארב. איך אתה מעריך את תוצאותיה?
סרגיי סקורטוב
- אני מאמין שהתוצאות קיבלו את התוצאות, רק המארגנים, חברי המושבעים ולא הלקוחות לא יכלו או לא רצו לראות תוצאות אלו ולקבל החלטה. כאשר לפני תחילת התכנון נפגש האדריכל הראשי של העיר עם משתתפי התחרות, הוא אמר כי המצב מוזנח ביותר ודורש פתרון חדש ורענן. הסכמתי איתו בהחלט. למעשה, זה הפיתרון שהצעתי. אבל היינו הצוות היחיד שפיתח בניין חדש עם פריסות חדשות מבלי להיות קשור לפרויקט הקיים. תנאי התחרות, כמובן, לא חזו זאת, הפרנו אותם, ולכן הפסדנו. אבל יכולתי להשתתף בתחרות זו רק בתנאים כאלה. מבחינתי, משיכת חזיתות אחרות לבית של מישהו אחר היא בלתי אפשרית - לא מבחינה אתית ולא מקצועית. מיד הבהרתי את עמדתי כשהודעתי שאעצב בניין חדש. במקביל, הגשמנו את משאלותיהם הטכניות של מומחי קלינקה, שתכננו את כל הנחות היסוד שצוינו במשימה. יתרה מכך, הפרויקט שלנו התגלה כחסכוני בהרבה מהקודם. שימרנו את הבניין הישן של חצר קוקורבסקי, סיפק כניסה פונקציונאלית ונקייה לחניון. אם ללקוח הייתה הנחישות להתחיל הכל מהתחלה, הוא יכול היה לעשות זאת ללא כאבים, מכיוון שיהיה הרבה יותר זול וקל יותר ליישם את הפרויקט שלנו. עם זאת, הלקוח כלל לא רצה לקיים תחרות זו. זו הייתה יוזמתו של סרגיי קוזנצוב.
אני מצר על כך שלא הוקמה חבר המושבעים שיכול היה להתעמק באופן מקצועי במהות הבעיה ולהשוות בין אפשרויות אפשריות לפתרון מצב תכנון עירוני מורכב.
עם זאת, אני בכלל לא מצטער על השתתפותי בתחרות. לאחרונה תכננתי בעיקר מתחמי מגורים. וכמובן, הייתי רוצה להקים מבנה ציבורי גדול במוסקבה. מבחינתי, התחרות הזו הפכה להזדמנות להראות את הגישה שלי לתכנון עירוני ולראות את המרחב הזה, או אפילו סתם – לצייר משהו יפה.
ספר לנו עוד על הפרויקט שלך
- הדבר החשוב ביותר שרציתי להשיג ולכן העצימתי בכוונה את האפקט היה ליצור דימוי של הבית. לדעתי יש לבנות באתר בניין ציבורי מודרני ואפילו חדשני, שניתן להשוות אותו למשל עם מרכז ז'ורז 'פומפידו בפריס.
מה הכתיב את צללית המתחם?
- ראשית, לקחנו בחשבון את המעבר בקנה מידה גדול מסוללת בולוטניה לסוללת סופייסקאיה. שנית, היה צורך לשמור על הנופים מכיוון רחוב אורדינקה ורחוב פיאטניצקיה למתחם שלנו. רציתי שקו הצלליות החלק יזכיר את גשר מוסקווקורצקי הסמוך. בנוסף, החלקות והגמישות של האדריכלות המודרנית מנוגדות לאורתוגונליות והישירות של האדריכלות ההיסטורית. נפח כה רך של המתחם הוא גם סימן לזמנים. שבר החזית הוא המשך של אותו נושא. בהתחלה, החזית עוברת במקביל לגשר, ואז בנקודת השבירה היא מסתובבת בצורה חלקה ועוקבת במקביל לקו חומת הקרמלין. העובדה שהחזית משופעת שמאלה ופותחת נופים מ אורדינקה לקתדרלת בזיל הקדוש היא מתנה לעיר ולחלל.
אין אבן בפרויקט שלנו, הבניין עשוי כולו מחומרי הייטק לבנים, שקופים ושקופים - כמו זכוכית עם שיפוע משי לבן, זכוכית מלוטשת וכוס אבן שקופה שמתחילה לזרוח בערב. חזית עשויה מחומרים כאלה נראית לבנה מבחוץ, אך מבפנים הזכוכית שקופה לחלוטין. זהו ההולנדי המעופף, הספינה שהפליגה לסביבתה של העיר ותפסה את מקומה.
ניסיתי להפוך את האדריכלות לקצת שמאלנית, פתוחה ומודרניסטית. אבל זה לא מודרניזם של שנות השישים, אלה לא פנסיון בסוצ'י. נראה שהבניין אינו מפוך חומרים. זה נראה לבן לגמרי מצד סוללת בולוטניה וכמעט שקוף מצד סוללת סופייסקאיה. בעיבודים, אפקט הפירוק הזה די קשה להראות, האפשרויות הטכניות עדיין מוגבלות מאוד. אבל המתחם נעלם כמו פנטום. חשוב מאוד שהארכיטקטורה לא תכפה את עצמה.
מדוע החלטת ליצור כרך שלם, ולא חילקת אותו למספר חלקים, כפי שעשו יתר המשתתפים?
- היו לי הרבה פיתויים לחלק את הבניין לשלושה או ארבעה חלקים, כדי להפוך אותו ליותר קונטקסטואלי, אני יכול לעשות את זה טוב מאוד. אך במקרה זה, נטשתי בכוונה את הרעיון הזה. לפרויקט התחרות שלי צורפו סקיצות, המציעות תרחישים שונים לשינוי המתחם, מה שמאפשר התאמה מעט גדולה יותר לתפאורה ההיסטורית, כולל פירוקו לכמה כרכים - למקרה שללקוח אין את האומץ ליישם את הפרויקט ב צורתו המקורית. אבל באופן כללי, אני נגד כל מיני התאמות. כאשר נבנה הקרמלין או קתדרלת סנט בזיל, איש לא התאים אותם לכלום. להפך, כל הסביבה העירונית הגיבה אליהם. לכן הם עדיין מונומנטים אדריכליים מצטיינים.
כמובן שהפרויקט לוקח בחשבון את כל המגבלות והתקנות, אבל הבנתי שבמקרה זה אין צורך להסתגל למצב שמסביב, ואין צורך להעתיק אותו. הנהון היחיד למבנים ההיסטוריים מלבד הצירים לתכנון העיר הוא הצבע הלבן של המתחם. זהו מעין גשר בין העבר לעתיד, התייחסות לקירות האבן הלבנים של הקרמלין, לקתדרלות הלבנות ולמגדל הפעמונים של איוואן הגדול. בנוסף, הצבעים בחלל זה כבר שופעים. המבנה הלבן-שלג שלנו עשוי בניגוד לצבע הססגוני של קתדרלת סנט בזיל ולטרקוטה הבהיר של חומת הקרמלין.
אחזור שוב - לא אמורים להיות חיקויים במקום הזה, מבחינה קטגורית לא יכולה להיות אדריכלות קלאסית ופסאודו-קלאסית. זה צריך להיות אנדרטה לתקופה ולזמן. אם הזמן של היום תואם את הפרויקטים הזוכים בתחרות הזו, אז אני מצטער מאוד שאני חי בתקופה כזו. אני לא מתיימר לדת זו, אני לא שייך לאמונה הזו ולחזיתות כאלה שזויפו להיסטוריציזם. כדי לבנות אדריכלות קלאסית, אתה צריך לחיות במאה ה -19. ובמאה ה -21 יש צורך לבנות אדריכלות מודרנית ולדבר בשפה מודרנית.
מה הצעתם כפתרון לתכנון עירוני, לאור המצב הקשה למדי באתר?
- הבית שלנו ממוקם בעדינות רבה באתר. ישנם שני צירי תכנון עירוניים עיקריים שקובעים את כיוון החזית המרכזית של המתחם: ציר גשר בולשוי מוסקווורצקי וציר חומת הקרמלין לאורך וסילייבסקי ספוסק מהספסקאיה ועד מגדל בקלמישבסקאיה.
ארגנו מעבר ומעבר בין החצר לבניין המתחם שבזכותם הופיעה חזית נוספת.
ירוסלב קובאלצ'וק, בפרשנותו, כתב נכון מאוד כי למקום זה חסרים שבילי רוחב. התארגנו דרך התנועה, האפשרות להיכנס לשטח משני צדדים, ולא מאחד, סידרנו חצר רחבה למדי. המתחם והמרחב סביבו חייבים להיות פתוחים לחלוטין. עשינו "טיילת" ירוקה, ארגנו שטחים ציבוריים פתוחים. על הגג של הבית יש מסעדה עם נוף מרהיב - זה גם חלק ציבורי. זה בלתי אפשרי באופן מוחלט ליצור מתחם סגור במקום כזה, זה לא מוסרי.
הפרויקט גם תיאר את שיקום חצר קוקורבסקי, שיקום חזיתותיו ושלמות ההרכב ההיסטורי. מה שמוצע כעת על ידי משתתפים אחרים הוא פטרייה טפילית בגוף הבניין. אני לא השופט שלהם, אבל למה הם לא מבינים את זה, אני לא יודע.
איך אתה חושב, איך יתפתח הפרויקט עם התוצאה הנוכחית של התחרות?
- במצב הנוכחי שום דבר לא תלוי בי.כשנפגש איתי הלקוח שאל מיד מה אעשה אם אזכה בתחרות. אמרתי שהדבר הראשון הוא כמובן לשנות את הצוות, שלא אעבוד עם הכותב הקודם, כי זה מוזר לעבוד כמעצב משנה עבור מעצב כללי שמצהיר על מערכת ערכים אחרת לגמרי. כנראה, זה הפחיד את הלקוח מההתחלה והוא הפנה את גבו לפרויקט שלי.
אני משוכנע שיכול להיות רק מחבר אחד בבית. המצב שנוצר היום גם בגן צארב וגם בגלריה טרטיאקוב, כאשר אדריכל אחד משרטט את התוכניות ואחר עושה את החזיתות, אינו מקובל עלי.
ובעיקר עצוב לי הנטייה לחזור לפסאודו-היסטוריציזם. זה קורה בכל מקום. גילופי אבן, צריחים, עמודים ואריות עם שיער זהוב מתחילים שוב. אדריכלות מודרנית טובה נוטה לדמוקרטיזציה, אך כעת אנו גולשים חזרה לטוטליטריות.
