הפורום העירוני של מוסקבה הסתיים לאחרונה, ועידה רב תחומית גדולה של מומחים רוסים וזרים בהשתתפות ממשלת מוסקבה, שהוזמנה על ידי מכון סטרלקה זו השנה השלישית [עדכון: סטרלקה מארגנת את הפורום בפעם השנייה. אנו מתנצלים על חוסר הדיוק.].
אנשים רבים שפגשתי בפורום כינו אותה "מליאת המפלגה", בעוד שאחרים (ביניהם אורבניסטים), נהפוך הוא, סבורים כי "מחיאות כפיים ארוכות וממושכות לא צלחו". אם זו מליאה, הרי שמדובר במבנה חדש: לא רשמי מדי, אך גם לא רשמי במיוחד. מאורגן היטב, מואר היטב בכל המובנים - בערך 2/3 מהמפגשים המתקיימים בו זמנית זמינים בווידיאו. (לכאן או לכאן), ובשבת היה יום פסטיבל פתוח לכולם עם 50 אירועים ב -20 מקומות, זה ביום אחד - אולם לראשונה ולדברי המארגנים, זהו צעד חסר תקדים לכנסים כאלה..
בעיני גורם חיצוני, שאינו שקוע בעירוניות, הפסטיבל - מאורגן, בקנה מידה גדול, בינלאומי, ועדיין במובנים רבים - מדהים - דומה לבית החברים של צ'בוראשקה, שנבנה במטרה להפוך את כולם לחברים. או הפסקת המים של קיפלינג: פקידי הממשלה, עם הנאומים האופטימיים והמרגיעים שלהם, לקוניים ולרוב נראים צעירים. המומחים מקשיבים לאנשים מהקהל, שבתורם לא צועקים. המפתחים שקטים, מתאגדים סביב היקף האולם סביב דוכנים עם פרויקטים גדולים, ובדיונים מיוצגים על ידי האוונגרד האינטלקטואלי שלהם - יועצים. סרגיי סוביאנין מדבר באולם "A" (הוא דיבר הרבה), באולם אחר אלכסיי ונדיקטוב מדבר על המשמעות של הפגנות ופעילות אזרחית [עדכון: כפי שהתברר, הוא לא הגיע], והתערוכה מכילה חוברות המציגות איך המחוזות של מוסקבה עם שגשוג טוב, הם מצביעים עבור Navalny ו Prokhorov, ואת Kapotnya ודרום מזרח אומללים, מנותקים מהמרכז, שמרגיש יותר כמו פריפריה מאשר מוסקבה, להצביע עבור Sobyanin ופוטין.
שמחה מאוד לראות שכל הקטבים הללו התכנסו, דנים בשלווה בתוכניות העיר לעתיד, אך מצד שני, אין וודאות שהם שומעים זה את זה, או יותר נכון שומעים משהו, אבל אם הם מאזינים זה שאלה. ישנה תחושה מתמשכת של זרמים מקבילים הזורמים בנהר אחד מבלי לערבב יותר מדי. אני לא טוען שמגמה כללית זו עצמה היא כבר עניין חשוב, אך עד כה, אולי רק ברמה הרגשית, יש תחושה של מנגנון עבודה יפהפה וסוער, אך סרק במקצת: לא ברור אם גלגליו עוסקים, כלומר בין אם הרשויות שומעות את הצעות המומחים, האם יש תנועה קדימה או סתם דיון. האם כל המסה הזו של הצעות נהדרות תועיל? איש אינו יודע זאת ונראה שאיש אינו בטוח בכך. הפסקת המים אינה מרמזת על המשך הנושא, אלא רק על הסבירות לחזרה במהלך הבצורת הבאה.
אך בסופו של דבר תוספת הידע ניכרת בצורה כזו או אחרת. במיוחד עבור הפורום הכינו לשכת האדריכלות "פרויקט מגנום" ומכון "סטרלקה" מחקר שפורסם בכותרת הפואטית "ארכיאולוגיה של הפריפריה". הוא הוצג בפורום בצורה של תערוכה ושלושה עותקים של כיפה עבה (כ -500 עמודים) ממוסמר לשולחן נמוך במרכז האולם. אולם המארגנים מבטיחים לפרסם את הספר במחזור גדול לאחר זמן מה ולהכניסו לקובץ PDF באתר הפורום.בינתיים, לצורך היכרותי, נאלצתי להסתפק בסיפורי וחומרי התערוכה, לעומת זאת, יפה ואינפורמטיבי (בין השאר, העיצוב הלקוני-מייצג של האולם ותצוגה קטנה של הצילומים המבריקים של יורי פלמין, כמו תמיד, היו אחראים ליופי).
נושא הפורום היה פיתוח ערים מגנטיות מחוץ למרכז, ואילו המכון מיקד את מחקריו על הטבעת שבין כביש הטבעת השלישי לכביש הטבעת במוסקבה, לא כולל את המרכז וה"פריפריה למחצה "מעבר לטבעת השלישית., אך גם אזורי מגורים חדשים של זמקאדיה. החלטה זו הייתה ככל הנראה בלתי נמנעת - פחות משנה ניתנה לעבודה עם שטח ענק. אך היא הגבילה את תשומת ליבם של המחברים ל"בייגל פאנל ", המורכב מ -77% משכונות הדיור הסובייטיות (14% נוספים הם בניינים רבי קומות שנבנו לאחר 1991).
הנה כמה נתונים סטטיסטיים מצוינים שהוצגו בתערוכה:
0.4% - "הפריפריה הראשונה" נכבשת על ידי יישובי עובדים בשנות העשרים והשלושים;
1.4% - בתי מגורים בודדים, כפרים;
7% - בניינים סטליניסטיים;
22.1% - חמש קומות בניינים;
28.1% - בתי פאנל מסדרות מוקדמות של 9-12 קומות;
27% - בתי פאנלים בני 14-22 קומות;
7.7% - איטום מבנים משנות 1990-2000 (מגדלים בין מיקרו-מחוזות);
6.3% - מתחמי מגורים של המאה העשרים ואחת (מיקרו-מחוזות שנבנו לאחר 1991).
על פי "שיטת SPACED", ששימשה בעבר להוראה בסטרלקה, משתתפי הפרויקט חולקו לקבוצות "סוציולוגיה" [S], "פוליטיקה" [P], "אדריכלות ותכנון עירוני" [A] (האחרון כך התברר אפילו לא קטע וסעיף קטן), "תרבות" [C], "כלכלה" [E] ו"נתונים "[D].
אליהם הצטרף מדור בינלאומי - מאמרים של מומחים זרים בנושא ערי מגגה; סימן ההיכר של כל מטרופולין הפך למדד ה- PAR שלו: היחס בין השטח הכולל לשטח המרכז. הפריפריה הגדולה ביותר היא בשיקגו, PAR 380 שלה, בסאו פאולו - 117. בסינגפור, PAR הוא הקטן ביותר - 3.8 (אין זה מפתיע ש"המילה "בפאתי שם" אין קונוטציה שלילית - Onur Ekmekchi). ה- PAR הממוצע של מוסקבה הוא 20, אם כי כאן יש לקחת בחשבון שהמרכז היה מחושב בתוך כביש הטבעת השלישי, ואם נספור אותו בתוך טבעת הגן, אז PAR של מוסקבה יתגלה כלא 20, אך 67, המעיד על שגיאות מדידה.
בעיקר מגפון הייתה אחראית ל- Data [upd: תומסון רויטרס בשותפות עם Mathrioshka ו- Megafon]: תוכניות אינטראקטיביות יפות על גבי מסכים גדולים המבוססות על ניתוח התנועה של אותות הטלפון הנייד [upd: לא אותות, אלא נתונים מורכבים יותר על העומס על רשת הסלולר - תודה לקייט סרובה]. אחת המסקנות העיקריות: לא כל כך הרבה אנשים הולכים למרכז מהפריפריה, כפי שחשבנו: רק 10%, 2/3 נשארים בבית או ליד הבית, השאר נעים בתוך הפריפריה. מבין כל הנסיעות למטרופולין, טיולים למוסקבה - 18%, ורק 5% מגיעים למרכז.
מסקנה זו מעניינת, אך יש לציין כי 10% הם "לא כל כך הרבה" רק בהשוואה לרעיונות הרגשיים שלנו: בשעות העומס נראה שכולם הולכים למרכז. מדהים ש -10% אלה (ו, שימו לב, רק משתמשי מגפון) מסוגלים לסתום את הכבישים הקיימים לגלגלי העיניים. עם זאת, במוסקבה עדיין אין קריסת תחבורה, - מרגיעים מומחים, - קריסה היא כאשר אדם מבלה את הלילה במכונית, עומד בפקק ולא יכול להגיע הביתה בכלל. מצד שני, הניתוח הסמנטי של הרשתות החברתיות מראה ש"אזורי שינה "לא מייצרים עניין, כולם חושבים רק על המרכז, למרות שהם גרים באזורי מגורים.
סוציולוגים ממרכז לבדה, במדורם, לא שקלו התיישבות, אלא התמקדו כמתוכנן ב"בייגל הפאנל "לכביש הטבעת במוסקבה. מסקנה: אוכלוסיית השכונות הסובייטיות שמרנית במיוחד, אינה פעילה ואינה רוצה שינויים. רבים כלל לא הולכים למרכז, או רק הולכים לתיאטרון.
"הפריפריה הראשונה" של מוסקבה היא שטח קפוא ומשומר - מהדהד יורי גריגוריאן בפרק שלו ("אדריכלות ותכנון ערים"). בשנות השישים והשבעים היא התפתחה באופן ספונטני יותר מאשר על פי התכנון: ליתר דיוק, אדריכלים ומתכנני ערים לא עמדו בקומפלקס הבנייה ובהחלטות המפלגה אלא רק הכשירו אותם בתוכניות הכלליות. תוכנית האב האחרונה, שתכננה משהו, הייתה תוכנית האב לשנת 1957, כותב סרגיי סיטאר. גל הצמיחה של המיקרו-מחוזות התפשט בתחילה לאורך הכבישים, והותיר מובלעות של ירק בין הרדיוסים, שהיו מכוסות בהדרגה בשיכון.אחרי 1991 הגל התנפץ מחוץ לכביש הטבעת במוסקבה, ו"בייגל הפאנל "קפא, נרדם עם המרחבים המודרניסטיים הלא מתוחכמים שלו. המחברים, בדוגמת האידיאולוג הראשון של סטרלקה רם קולהאס, מכנים התפתחות זו "רטרואקטיבית" - כלומר תיקון מה שקרה. זה מצחיק שבשלב מסוים קיבעון זה התרחש בסימן הפוך של תכנון אנרגטי - עם זאת, חוסר הכנות של כלכלת התכנון הסובייטית ידוע, ומבחינת היסטוריונים המסקנה בדבר רטרואקטיביות של התפתחות מיקרו-מחוזות מעניינת.
באופן כללי, מוזר שכותבי מדור "אדריכלות" מתייחסים למיקרו-מחוזות פאנלים ברוך של היסטוריונים, ולא באנרגיה של שנאים. הם מוצאים בזהירות בתוך הבניין הסובייטי כבישים ישנים, "הפכו לשבילים" ופארקים של אחוזות ישנות: "עשרים וארבע מתוך שלושים וארבעה מחלפי MKAD ממוקמים באתרי הכבישים והכפרים הישנים." העבודה הקפדנית והמעניינת ביותר בהשוואת מפות ישנות עם חדשות מראה עד כמה מוסקבה המסורתית פוטנציאלית לשמר את מבנה, אפילו להכתיב אותה - יתכן שבגלל העוני של המודרניסטים הסובייטים (לבנייה המודרנית, אבוי, יש אנרגיה גדולה יותר של הֶרֶס). הכותבים, שהוסתרו בעקבות עקבות העבר באזורי הפאנל, אוצר זה להיסטוריון מקומי, מודים מיד שהמשמעות המעשית של מחקר כזה היא קטנה … אם כי אנדרטאות רבות, כולל מודרניזם, עדיין דורשות מחקר.
באופן מפתיע, מחוזות המיקרו הסובייטיים המשעממים, השמרניים וההרדומים, המועדים להשפלה, כל כך ריתקו את חוקריהם, כי בהתחשב ברעיון של עיר גן בתכניתם כעין מקצועית, הציעו המחברים לשמר, לפתח ולהגדיל אותה.. ואכן, אם החלטות המפלגה והממשלה היו ספונטניות, ומתחם הבניין עקף את האדריכלים (בואו נהיה כנים, הוא עדיין עוקף בכל העמדות, המעשיות, וניתן להבין את המחקר הזה כניסיון עדין מאוד להחזיר לעצמו את האבוד. השפעה) - אז "הצמיחה" עם המיקרו-מחוזות הסובייטים התרחשה בכלל לא באופן כאוטי, אלא על פי קוד גנים מוגדר בהחלט, אשר חוזר באותה מידה לרעיון הקודם של עיר הגן ולזו המאוחרת יותר - עיר השמש של קורבוזיה.
וכך, למרות האהבה האוניברסלית של בני דורנו לשכונות, חוקרי סטרלקה מציעים לשמר בזהירות את השכונות הסובייטיות, לשפר אותן (סוף סוף) וכך לבטא את האידיאלים הבהירים של המודרניזם שהונחו שם. רעיון נועז, אני חייב להודות.
המחברים מוצאים כי השכונות "מחוברות היטב, עבירות, רוויות באופן שווה בשרידי תשתיות סובייטיות וחפצי תרבות." הם מציעים לראות את "בייגל הפאנל" כסופרפארק: "פארק מפואר של חיים, תרבות, מדע, אמנות, בילוי ועבודה." החוברות שפורסמו מהספר מכונות "ספריית סופרפארק" ובדרך כלל כפופות לרעיון זה: לשמר את עיר הגינה המודרניסטית, לנקות, לשפר ולהפוך לטבעת פארק בין שתי שכבות של עירוני רווי יותר (ופעיל יותר). בד: המרכז ומחוזות זמדוב החדשים והצפופים יותר …
אפשר אפילו להרגיש שהמחברים רואים בכל המרקם המסכן, המרוקן והמרושל הזה של שכונות ה"סופגניות "- גם כסוג של אנדרטה (סופר?). מכאן ההשקפה בנושא, יותר כמו השקפתו של היסטוריון המבקש לנקות ו"להשיב ", להפיח חיים חדשים בערכים הנשכחים, במקרה זה, בערכי המיקרו-מחוז הסובייטי. "השב בזהירות את הפוטנציאל של תכנון חופשי."
בגישה כה עדינה, ישנם כשלושה משאבי פיתוח. הראשון, הגדול והברור, הוא ארגון מחדש של אזורי תעשייה. בשטחים שלהם, בשום מקרה לא ניתן לבנות הרבה דיור חדש, אבל - מקומות עבודה, תעשיות חדשות, שטחים ציבוריים וכבישים ורחובות חדשים, שאמורים להגדיל את החדירות והקישוריות של אזורים זה עם זה, מקטינים את מספר "החריגות" ",טיולים מאולצים במרכז. בינתיים אפשר לדמיין עד כמה היזמים יהיו נסערים: ידוע שדיור הוא מצרך, שהביקוש אליו במוסקבה הוא גבוה כל הזמן, ולא ייקח הרבה זמן לבנות ולמכור אותו במהירות. במילה אחת, הרגולציה די קשה.
המשאב השני הוא פיתוח התחבורה (לא רק בגלל ארגון מחדש של אזורי תעשייה). שלוש תוכניות שניתנו על ידי המחברים מעידות כאן: מקומות בהם רשת התחבורה רוויה היטב מנוגדים לנקודות של צפיפות האוכלוסייה הגבוהה ביותר, במילים אחרות, יש הרבה תחבורה שיש בה מעט אנשים, ולהיפך. אבל הדבר המעניין ביותר הוא שהתכנית לפיתוח התחבורה עד שנת 2025 (אני מניח, שאול מהעדכון המתוקן של התוכנית הכללית) אינה מתכננת לפתור את נושא חוסר הקשר שלה לצפיפות ההתיישבות, ולהישאר מרכז צנטריפטלי " רשת ". במוסקבה, כמטרופולין, יש שני פונקציות שנפולות: בידור ותחבורה תרבותית, מאשר מחקר PWC.
המשאב השלישי לפיתוח פארק סופר של מחוזות פאנלים הוא החברה האזרחית, פעילים עירוניים וקהילות מקומיות של אזרחים. במילים אחרות, מומחים מציעים כי הרשויות יחד עם פעילים אזרחיים עירוניים - כלומר החלק הכי פחות אינרטי מאוכלוסיית החגורה השמרנית - מציעים לדאוג לפארק העל. עם זאת, המאמר על טרופארו-ניקולינו, שנכתב על ידי צוות בראשות אלכסנדר ויסוקובסקי, מראה בבירור עד כמה משאב החברה האזרחית הוא שביר ובאיזו מהירות הוא יורד בסביבה פוליטית שלילית.
פעילות האזרחים בניקוי רחובות, צביעת ספסלים, שיפור הניווט בעיר באמצעות ציור חיצים ואווירה תרבותית על ידי סידור תערוכות רחוב גדלה במהירות לרצון להישמע, לבחור את סגניהם, לקבל תמיכה עירונית, כלומר משאבי העיר ל יישום יוזמותיהם. הרשויות נבהלות, מתנערות מתשובות רשמיות ובמהרה מפזרות את מוקד הצרות (שקרה בטרופארו-ניקולין). אנשים עוברים מיוזמה "חיובית" (קראו: סובבוטניקים) לביקורת על הרשויות, שהאחרונות כבר מבינות כפעילות שלילית (שמתוארת היטב בחיבור הצוות של ויסוקובסקי). אז הרעיון לארגן גינון "מלמטה" נראה עד כה בהיר, אך אחד האוטופי מבין כל אלה שהוצעו על ידי המחברים.
בינתיים, עוד מחברי [המחקר, כבר בחוברת אחרת המוקדשת לפארק העל עצמו] מרעיון הגן מגיעים לגינון עירוני, ארוחות משותפות בחצר של ירקות שהתושבים מגדלים בשטחי בית קצוצים דק. (מחשבה פסטורלית-בוקולית זו נכנסת מיד לתהודה עם ההגדרה הידועה של מוסקבה כ"כפר גדול ").
אז, משאב החברה האזרחית מוטל בספק - עדיין צריך לגדל אותו (כמו גן הירק ההוא). אתם יכולים לדמיין דרך מעט שונה לשיפור ה"סופגנייה ". מחלקה, למשל, בניית הון, מקבלת קצת (נניח תקציב גדול מאוד), מסדרת שיחים, עצים וספסלים ומסדרת מחדש את הרחובות והמדרכות והופכת את מגרשי המשחקים לטובים כמו ב- TTK. במקביל, מוסד כלשהו גדול, למשל, סטרלקה, לוקח את שרידי התשתית הסובייטית הישנה של ספריות ומועדונים ויוצר מהם רשת של מרכזי תרבות - אירופיים, "מגניבים" ו"היפסטרים "- בערך כמו רשת "בתי תרבות חדשה» DNA במחוז. ברוסיה עדיף לעשות את הנעשה באופן מרכזי (רק להסתכל באולמות החדשים של סברבנק במוסקבה). אפשר בהחלט לשפר את "בייגל הפאנל", לחלוטין.
הרעיון של פארק-על משקף היטב את האופי הרופף של המרקם העירוני של המחוזות הללו: לא ממש עיר, אלא פארק. אך - מכיוון שרשת המיקרו-מחוזות גדלה "באופן רטרואקטיבי", כלומר באופן מאורגן וכאוטי, כך שהחיים והמגורים הנוספים שלה התרחשו בצורה טבעית לחלוטין, במיוחד בתקופה האחרונה.רוזליה טרנובצקיה ומרגריטה צ'ובוקובה בהדרכתה של גריגורי רבזין ועל פי שיטת "ניתוח אינטגרלי של נתונים חברתיים ועירוניים" שהציע אלכסנדר גברילוב בוחנות את התוצאה של התפתחות ספונטנית של מיקרו-מחוזות בסעיף "תרבות". קטע זה של המחקר התגלה כמרגש ביותר, והיה פופולרי במיוחד בתערוכה.
בקיצור: המחברים אספו נתונים ממקורות פתוחים על התפלגות פונקציות חברתיות שונות (מספריות ואוניברסיטאות ועד חנויות וספא), יצרו מפות על צפיפותן של פונקציות אלה בצורת "תוכניות תרמיות" ומצאו כמה פרוטוקולים. או מטא-ערים (המונח הוצע על ידי גריגורי רבזין): מובלעות רוויות בפונקציות שונות טובות בהרבה משטחים שכנים. אלה מקומות שמוכנים להתפתח ולהפוך למרחבים עירוניים מן המניין, מסבירה רוזליה טרנובצקיה, "הם יכולים לקחת תפקידים מורכבים יותר. עם זאת, לכל תצורה כזו יש אופי שונה מאוד - היא מסבירה מיד.
ואכן, שתי מובלעות של פעילות עירונית הן "הבולטות" של מרכז מוסקבה: רחוב בוטירסקאיה, העובר משוק סבלובסקי ו"סלובודה הגרמנית "לאורך נהר יאוזה עד לכפר פרובראז'נסקוי - פטרובסקאיה מוסקבה. כפי שהזכיר לי רוסטם רחמטולין, שבחן את השכבות במפות המודפסות על נייר מעקב נפרד בתערוכה, שהטבעת השלישית לא התרחשה בכל מקום בקו הגבול לשעבר של מוסקבה, ולכן חלקים אלה, בעצם ישנים מאוד, יש להכניס את המרקם העירוני, Butyrskaya ו- Nemetskaya Sloboda, שנתפס בפריפריה במקרה. המחברים, אני חייב לומר, מכירים גם בכוח המשיכה של המובלעות הללו למרכז מוסקבה.
שתי "מטאויות" נוספות נוצרו סביב הרחובות אקדמיסקאקאיה ופרופסויוזנאיה ובאזור סוקול; ישנם מכונים מדעיים רבים ובנייני מגורים סטליניסטים. המעמד האקדמי של שטח זה ובנייניו הרבעוניים הגדולים מצביעים מיד על הבדל מהמרקם המיקרו-מחוזי הרגיל כלפי עירוני יותר, ובמקרה זה, יותר תרבותי. מובלעת מרינו בדרום מזרח נוצרה אחרת: עד שנות התשעים היו בהתחלה שדות לטיהור מים, ואז במשך זמן רב שום דבר לא נבנה. מקום זה נבנה לאחר 1991 עם בתים ענקיים, בצפיפות רבה, אך בקומות הראשונות סופקו מיד חנויות ופונקציות אחרות. בנוסף, אנשים כאן קנו ולא קיבלו דירות, כך שהם יכולים להרשות לעצמם בית קפה, בית מרחץ ומספרה; מרינו מתגלה כשבר של אחר, זמאדובסקאיה מוסקבה. אז אפשר להתווכח עם המחברים כשהם מדברים על הספונטניות של התפתחות המרקם הפרוטו-אורבני, על העובדה ש"מטאציטים "צומחים באופן טבעי בנוף הרופף של מיקרו-מחוזות סובייטים - החוקרים עצמם מודים שכל אחד מהם יש סיבה משלה לגדול כאן: שום דבר שהם לא היו מגדלים אם לא היו שותלים אותם כאן.
אז אפשר לומר בצורה אחרת: שכונות מגורים שגדלו על החלטות מפלגות, ועיירות אקדמיות (שגדלו עליהן, אך קודם לכן), ועיר עובדי משרדים שגדלו על כסף - פשוט יש מבנה פנימי שונה מ ההתחלה ממש, ואם הראשונים שייכים לפרויקט המודרניסטי, האחרון החל להופיע לפני שיא פריחתו, והשלישי לאחר שקיעתו; על חלקי העיר ההיסטורית, אין ספק שהם היו בעבר. מתברר שעיר הגן בשכונה זו ייחודית עוד יותר - כרעיון ליישב חבורת אנשים בפארק, היא קשה יותר ודורשת מאמצים ותקינה בתכנון עירוני - לא משנה מה נספר על רטרואקטיביות. ולא משנה מה נצפה במהלך החיים במונחים של זול ועמידות של רעיון נהדר, זה בדיוק רעיון, זכר לפרויקט ענק, ואפשר להבין אדריכלים שרוצים לשמר את כל זה כאנדרטה.אנו רואים שברגע שהרגולציה נעלמת והכסף מתחיל לבנות מעצמו, היישוב מחדש של מספר רב של אנשים מתחיל להימשך שוב אל המרקם העירוני (ליתר דיוק, רק עירוני).
הרעיון של "מטא-ערים" בהחלט מהדהד את הרעיון של פיתוח פוליצנטריות, אשר מתוכנן להיכלל בתוכנית הכללית החדשה של מוסקבה (אולם בתכנית 1971 הקמתם של מרכזים בפריפריה הייתה מונח ולא ניתן היה ליצור אותם - דמיטרי פזנקו העיר לי בתערוכה) … מטאציטים עשויים להפוך למרכזים כאלה או לא: במהלך מושב המוקדש לפוליצנטריות, בראשותו של אלכסנדר ויסוקובסקי, רוב המשתתפים הצביעו בעד הפוליצנטריות, אך עוד יותר מכך שאין לנו עדיין את המידע הדרוש בכדי לקבל החלטה. אפשרות ליצירת מרכזי פריפריה או השפעת המרכז הראשי לא תאפשר להם להיוולד.
במילה אחת, אם החלק "אדריכלות" קורא להפוך את מרחב הפריפריה הראשונה לפארק-על, אזי "תרבות" מושכת לכיוון עיבוי המרקם העירוני, ומשנה את איכויות החלל שלא לכיוון של גן, אבל לכיוון העיר. מה שניתן להבין כעמדות הפוכות במקצת, אם כי לא סותרות זו את זו: כאילו לנגד עינינו ערים אמיתיות צומחות בקרב עיר הגנים המודרניסטית, והמחברים מציעים לטפח ולפתח את שתיהן, מבלי לסתור את תכונותיהן האימננטיות - כאלה, חייבים תחשוב, היא המסקנה העדינה והאינטליגנטית ממחקר מסיבי זה, אם כי חטוף.
הייתי רוצה לדעת כיצד נעשה שימוש נוסף במחקר, האם הוא יונח על השולחן או יהפוך לבסיס (או לפחות תמריץ) לעבודה מעמיקה ומפורטת יותר, תוך שימוש לא רק בנתוני העירייה פתוחים - הייתי נדהם מדבריו של יורי גריגוריאן כי המידע של מחלקות העיר של המחברים לא התקבל: "הנתונים הם סודיים, וגם רשימותיהם מסווגות." כמובן, הרעיון של פיתוח מגלופולינים אינו נעשה בצורה זו. לאור זה, השם "ארכיאולוגיה של המטרופולין" נראה דו משמעי: ראשית, ארכיאולוגיה עובדת עם חומר מת, וכאן נחקרים אזורים מודרניסטיים חצי מתים, ושנית, המחברים חופרים מידע למחקר כארכיאולוגים, משם הם יכולים, ולהסיק את מסקנותיהם באותו אופן … העיר הענקית למחצה הסודית, כמו התרבות העתיקה שנכחדה ללא אפוסים וכתיבה, קשה לא פחות ללמוד - וזה מאפיין אופייני נוסף של מוסקבה. עד כה הכל נראה בערך כאילו ארכיאולוגים הגיעו לאנשים מתרבות טריפיליאן, והסבירו: חבר'ה, גילינו שאתם נוטים לבנות בתים סביב ריבועים עגולים, עכשיו בואו נעשה את זה על פי המדע.
במילים אחרות, המחקר בן 500 העמודים לא נראה כמו הסוף, אלא ההתחלה, שיחת כרזה לחקר הנתונים לפני קבלת החלטות ודוגמא חיה למה שניתן לעשות במידע גם כאשר החלק הרשמי בו אינו זמין.
