האדריכל המפורסם, אחד התיאורטיקנים המרכזיים של האדריכלות המודרנית, הגיע למוסקבה בהזמנת מגזין AD. זהו ביקורו הראשון ברוסיה, והוא התלונן שהוא נסע לכאן יותר מדי זמן ושלא היו כלל רוסים בקרב תלמידיו (הוא מלמד באופן פעיל כל חייו). במקביל, הודה בהתעניינותו הרבה באוונגרד האדריכלי הרוסי והתפאר בכך שהוא מחזיק באוסף הפרטי הגדול ביותר של כתבי עת וספרים על אדריכלות של שנות העשרים והשלושים של המאה העשרים: הוא לא יכול לקרוא אותם, מכיוון שלא ידע רוסית, אבל הוא קיבל השראה מאלה שפורסמו שם רישומי פרויקט.
מילים אלו - כנראה מחווה חובה למארחים עבור כל אורח - היו החלק הנייטרלי היחיד בנאומו של אייזנמן. כל השאר הפתיעו, תמהו או עוררו תגובה רגשית חזקה - שהתבטאה בפרצי מחיאות כפיים תמידיות. סביר להניח שהדובר סמך על כך: כפי שהוא הודה, בתרגול ההוראה שלו, הוא שואל את התלמידים שאלות, ולא "מלמד" אותם במובן המילולי של המילה, והוא הגיע לרוסיה בעיקר כמורה. בניגוד לתוכן הרגיל של הרצאות של אדריכלים מפורסמים - סיפור על יצירות חדשות או מרכזיות שלו (שככלל הקהל כבר מדמיין היטב) - הוא החל את הרצאתו בחלק תיאורטי על הקשר בין הון לאדריכלות לבין ההשפעה של מערכות יחסים אלה על הסגנון … הטקסט הזה היה ברוחו יותר כמו מאמר לכתב עת מיוחד מאשר מצגת בעל פה, ואייזנמן הקריא אותו לאט, כמעט מכתיב. אך אפילו איטיות נאומו לא עזרה למתרגמים הרוסיים להתמודד בהצלחה עם משימתם, מה שהוביל בסופו של דבר לכך שהאדריכל ריחם עליהם ועבר לחלק "המחשה" מוקדם מהמתוכנן. עם זאת, גם בצורה כה מקוצרת ולא שלמה, עמדתו התיאורטית העלתה שאלות רבות (אליהן קרוב לוודאי שהוא שאף).
מבחינת פיטר אייזנמן נהוג לראות בארכיטקטורה ביקורת על מושג או תופעה כזו או אחרת, במקרה זה הוא התנגד לה לעיצוב (מבלי לציין, עם זאת, האם העיצוב עצמו או העיצוב בכללותו) - "המשרת" של הון, ומסקנה מכך שארכיטקטורה היא מטבעה ביקורת על ההון. במקביל, גם "אויבו" הנצחי של האדריכל, הפוסט-מודרניזם, נפל: התברר שכיוון זה מכוון במיוחד לשירות הון, ומכיוון שתכנון והון מתפשטים באופן סינכרוני, יחד הם חדרו לרוסיה (כנראה, אייזנמן התכוון לשנות התשעים) …
מהנימוקים המופשטים ה"שמאליים "אלה עבר האדריכל לשאלות סגנוניות: הדבר הוצע ממש בכותרת הרצאתו -" סגנון מאוחר ", המהווה התייחסות ליצירתו של תיאודור אדורנו. לדברי אייזנמן, המודרניזם כהפסקה אוונגרדית עם המסורת אינו תואם את המצב התרבותי המודרני. ליתר דיוק, אין תנאים להופעתו של אותו "מודרניזם חדש" מהפכני כעת (והאדריכלות מגיבה תמיד לשינויים בתרבות), ולכן האחדות הפורמלית המאפיינת את המודרניזם הקדום הוחלפה כעת במגוון של "סגנון מאוחר". ": ניסויים אינסופיים עם צורה, רב-שכבותה וחוסר יציבותה, הופעתו של" אקספרסיוניזם פרמטרי ". העבודות של "הסגנון המאוחר" קיימות לעצמן, ואינן משקפות את הרגע הנוכחי, אם כי הן נוצרות גם על ידיו (!). הם, בניגוד ליצירות המודרניזם, בהתאם לתנאים הקיימים (שהובילו אותם לקריסה הנ"ל, אם נלך לפי ההיגיון של אייזנמן), אינם מתרגמים את הזייטגייסט - צייטגייסט - לצורה אדריכלית ומכחישים את הפוטנציאל של האוונגרד. קרבה כזו והפרדה מהמציאות, לטענת האדריכל, מועילים ללקוח העיקרי שלהם - ההון.פיטר אייזנמן כינה את פרנק גרי וזאהה חדיד כנציגים מופתיים של "הסגנון המאוחר" ובהתאם לכך, את מתנגדיו האידיאולוגיים. זה מפתיע במקצת, מכיוון שהם יכולים להיות ממוקמים במקום בקרב חבריו למחנה הדקונסטרוקטיביסטי, ועם הפרויקטים שלהם, ליצירותיו שלו יש הרבה יותר משותף מאשר הבדלים.
לאחר שסבר על תיאוריה, פיטר אייזנמן פנה לתרגול והציג בפני הציבור רק אחד מהפרויקטים שלו, אך החדש והגדול ביותר: ההרכב "ערי גליציה" בסנטיאגו דה קומפוסטלה, שמתקיים כעת. מתחם מרשים ללא ספק זה של שישה בניינים בשטח כולל של 93 אלף מ"ר אמור ליצור את "תסמונת בילבאו" בעיר המכונה בעיקר מרכז עלייה לרגל ולמשוך תיירים מכל רחבי העולם. גם אם נתעלם מספקטרום ההון העומד על הפרויקט הזה (הן בהיבט של משימת העל שלו - להרוויח כסף והן בהיבט היישום: מבנה זה היה בלתי אפשרי לבנות ללא השקעה של קרנות פרטיות, בפרט., הקבוצה הפיננסית Caixa), נותרה שאלה רשמית. על ידי שיטתו היצירתית, שנשארה ללא שינוי מאז שנות השבעים, "להסיר" את נפח הבניין מעל פני האדמה, הפך אייזנמן את "עיר התרבות של גליציה" לוואריאציה על נושא השטח ההררי בו סנטיאגו דה קומפוסטלה נמצאת. קווי המתאר של בניינים בודדים וחלקיהם, כמו גם הפסים הדקורטיביים החוצים אותם מבפנים ומבפנים, כפופים לרשת של קווים טופוגרפיים וטופולוגיים, כמו גם לקווי דרכים מימי הביניים (כולל שבילי צליינים) העוברים באתר זה., ולרשת המלבנית הרגילה. האדריכל מתנגד באומץ למערכת עיצוב כה מורכבת לעבודת עמיתיו: מתברר שהוא מקבל ארכיטקטורה "אמיתית" - ביקורת על ההון, והם ואחרים דומים להשראת גיליונות נייר מקומטים (מטאפורה זו ראוי למתנגד נלהב של האדריכלות המודרנית של הנסיך צ'רלס, בכנות, אינו מייחס אייזנמן), אם כי, למשל, זאהה חדיד לעתים קרובות מפיק את הפרויקטים שלו מחישובים מתמטיים מורכבים, שנראים לא גרועים יותר משיטותיו שלו. כמו כן, נציגים אלה של "הסגנון המאוחר", כביכול, משחקים לידיהם של בעלי ההון, אם כי קשה לדמיין את היישום על כספי ציבור ויתרה מכך, במדינה סוציאליסטית רחוקה מלהיות פונקציונלית (איכות זו מכונה כבר מזמן על ידי פיטר אייזנמן אחד מעקרונות המפתח של דקונסטרוקטיביזם בכלל ויצירתיותו בפרט) ולכן פרויקטים יקרים מאוד: למשל, באותה "עיר התרבות" גגות אבן "שקריים" של מבנים מסתתרים תחתיהם תקרות אמיתיות. כך שקווי המתאר החלקים שלהם לא יתקלקלו על ידי שקעי אוורור ופרטים טכניים אחרים, ולכל לוחות הזכוכית של בנייני החזית יש צורות שונות - למרות שהמחבר טוען שזה כלל לא העלה את עלות הבנייה, קשה להאמין אוֹתוֹ. בהתחשב בכל האמור לעיל, קשה שלא להבחין בפער המשמעותי בין התיאוריה והפרקטיקה של אדריכל זה.
בסוף נאומו ענה אייזנמן על שאלות מהקהל, ובאותו רגע הפרדוקס והסתירה של הצהרותיו שהיו נוכחות בתחילה גברו פי כמה. כשהביא את עיר התרבות שלו כדוגמה, הוא כינה את עבודותיו הומניסטיות - אחרי הכל, הן משלבות חומרים וסולמות שונים - ובו בזמן מציין שאם הצופה תופס את האדריכלות שלו כביקורת על הומניזם, פונקציונליות וערכים אחרים יקרים. לליבו, אם זה מעורר את דאגתו, אז זה עולה בקנה אחד עם כוונתו: אדריכלות צריכה לגרום לך לחשוב ולהעלות שאלות. גם "פסיכולוגית" הייתה תשובתו לשאלה על מורים: הוא כינה שלושה מתוך רבים - קולין רו, מנפרדו תפורי וז'אק דרידה - והוסיף כי מורה טוב בעצמו מוסר לתלמיד סכין מטפורית, שבעזרתה עליו בסופו של דבר להרוג אותו. אם לשפוט לפי העובדה ששלושתם הפסיקו לתקשר עם אייזנמן בסוף חייהם, ככל הנראה הכל קרה כמו שצריך, סיכם האדריכל בסיפוק.
יחד עם זאת, אייזנמן הגביל את עצמו לאמירות מעורפלות וטריוויאליות מאוד על האדריכלות עצמה: היא צריכה להיות "בלב", בניגוד לטכניקות שיש להן מקום "בראש", וכדי להפוך לאדריכל טוב. בקנה מידה לאומי, יש ללמוד את ההיסטוריה של האדריכלות הלאומית (באופן בלתי צפוי לשמוע זאת מנציג הדקונסטרוקטיביזם, אולי הלא פחות מכל המגמות האדריכליות), אך השאלה החשובה ביותר, לדברי פיטר אייזנמן, היא "מה זה אדריכלות "- מבלי לענות על כך לעצמך, אינך יכול להיות אדריכל, אך אינך מודאג ממה: זה עניין של זמן, מכיוון שמעט מאוד אנשים מצליחים לעשות זאת לפני שמגיעים לגיל 40-50 שנה. כמו כן, כשדיבר על חשיבותה של התיאוריה, על תפקידם העדיף של רעיונות ביצירתיות, הוא בכל זאת רשם את האדריכלים (ותאורטיקנים במשרה חלקית) אותם הוא מעריץ: אנדראה פאלאדיו, ניקולה לדו, לה קורבוזייה, רוברט ונטורי ורם קולהאס.
במהלך נאומו כינה עצמו פיטר אייזנמן "אדריכל מהחלל" והודה כי גם ארצו לעיתים קרובות אינם מבינים אותו. יש להודות כי בהרצאה במוסקבה, הפאתוס "הזר" הזה בא לידי ביטוי חזק במיוחד, והעניק לנימוקיו היבט כמעט "לא אנושי". במקומות המתקרבים למידה של בלבול משמעותי לדברי הגורו, דבריו דורשים פרשנות - ואפילו לא אחת, אלא כמה (אם אפשר, סותרות זו את זו). מה גורם לחשוד: האם התיאורטיקן המפורסם, מבקר הפוסט-מודרניזם ואידיאולוג הדקונסטרוקטיביזם הגיע לשלב "הסגנון המאוחר" שלו, לרגע בו אור האמת גלוי רק לו, וזה בשום אופן לא אפשרי להסביר לאחרים לאיזה כיוון ללכת, להתגבר על המשבר האדריכלי והסגנון הבא - ישירות או שמאלה …
