Archi.ru: ולדימיר יונוביץ ', הסדנה שלך השתתפה זה עתה בשתי תחרויות בינלאומיות בולטות - לתפיסת הפיתוח של סוללת ברז'קובסקאיה והבניין החדש של המוזיאון הפוליטכני. מה הרושמים שלך מהתחרויות האלה?
ולדימיר פלוטקין: אני מאוכזב מעט מתוצאות שתי התחרויות. לא על פי תוצאותיהם, אלא על ידי השתתפותנו בהם. שני הפרויקטים שלנו נראו לנו מוצלחים - עד שראינו את הצעות עמיתינו. ועכשיו אני מבין בצורה ברורה מאוד שבשני המקרים פספסנו בבירור את העבודה.
Archi.ru: למען האמת, אני באופן אישי חושב שהפרויקט שלך עבור הגדת ברז'קובסקאיה היה אחד החזקים ביותר
V. P: כפי שהתוצאות של תחרות זו הראו, הלקוח לא נזקק לתפיסה מפורטת, אלא רק לאפשרויות אפשריות, קווי מתאר של אסטרטגיית פיתוח - בשלב כה מוקדם, הלקוח ככל הנראה לא רצה להיות קשור בהצעות ספציפיות לתכנון ובנייה. התפתחות השטח. הגענו מהר מאוד לקונספט שלנו, ובאופן כללי נראה לי שזה מוצלח לפיתוח מקומי ולא אסטרטגי של האתר, אבל אז כדאי היה להתמקד לא בעיבוד הפיתרון שהומצא, אלא בניתוח רחב יותר של המצב בכללותו.
Archi.ru: אך בסופו של דבר זו הייתה תחרות ייעוץ, שבהגדרתה אין כללים וקריטריונים ברורים. ואגב, הלקוח מתכוון להשתמש בהצעות של כל הצוותים בעת יצירת פרויקט הגמר. כמה הגיוני אתה חושב באופן אישי על הרעיון של קונסורציום אדריכלי למקום הזה?
V. P: מוטב לשאול אותי עד כמה הרעיון של פיתוח השטח הזה נראה לי סביר. תסתכל על המפה: זה שק! יש לו כניסה, אבל אין יציאה הגיונית. היא מנותקת מהחלק הפעיל ביותר של העיר באמצעות רכבות, מהתקשורת הרגילה עם הסוללה - שטח תחנת הכוח התרמית. למעשה, יש רק הזדמנות חסרת תועלת אחת לחלחל מצד הסוללה - קרוב יותר לטבעת התחבורה השלישית. עם תשומות כאלה, בנייה רחבת היקף תביא בהכרח לבעיה עירונית נוספת. קרבתם של עורקי תחבורה מרכזיים בלבד אינה מספקת נגישות! ולמרות שכל המשתתפים (כולל אנחנו) ניסו לפתור איכשהו בעיה זו בפרויקטים שלהם, גשרים להולכי רגל לבדם אינם יכולים לשנות את המצב. יש צורך בפתרון יסודי לבעיה, יצירת מרקם עירוני חדש וקישורו לזה הקיים - למשל, להסיר פסי רכבת לחלוטין, או לפחות לכסות אותם בפלטפורמה. אפילו התפתחות מדורגת של הטריטוריה הזו, לדעתי, מסוכנת מאוד עבור משקיע, מכיוון שהיא עלולה להוביל אותו למבוי סתום פיננסי.
Archi.ru: באיזו מידה מוסקבה כיום, לדעתך, בדרך כלל מוכנה לצעדים קיצוניים כדי לפתור את בעיות התכנון העירוני שלה?
V. P: עם סכום הכסף שמסתובב כאן?! טכנית הכל אפשרי. אך יש צורך ברצון, מה שיגרום למכונת קבלת ההחלטות והיישום המגושמת הענקית להתקדם בכיוון הנכון. יתר על כן, הרצון אינו ממשלת מוסקבה, אלא הממשלה הפדרלית. כמובן, אני מודע לכך שגם אם תתקבל החלטה כזו, המצב לא ישתנה בן לילה. אבל העיר, בכל מקרה, לא יכולה להסתדר בלי התערבות כירורגית. לא מספיק לטפל בבעיותיו במדויק בלבד - ניתן להשתמש בטקטיקות כאלה רק בגבולות המרכז ההיסטורי.
Archi.ru: מה יכולים אדריכלים לעשות בהיעדר צוואה זו? האם תחרויות האדריכלות, שנערכו בתדירות גבוהה יותר ויותר, עוזרות איכשהו להבין את מצב העניינים הקיים ולהעביר מידע זה למי שמקבל החלטות?
V. P: יוזמות תכנון עירוניות רעיוניות של אדריכלים מעולם לא נעצרו.ברוך השם, המצב עם התחרויות עצמו השתנה לטובה לאחרונה לטובה. הוכרז נרחב על תחרויות והרשויות עצמן מאצילות מומחים לצורך התנהלותם המוסמכת וניתוח התוצאות. אם זה לא משחק של דמוקרטיה, אז זה מעודד. לפחות עכשיו נכתבת תוכנית מקצועית כמעט לכל תחרות אדריכלות משמעותית, צוותים של מומחים הופיעו המסוגלים לעשות זאת, קודם כל, אני מתכוון למכון סטרלקה. יתר על כן, התוכניות מפותחות ברמה גבוהה באמת, אולי אפילו מפורטת ומפורטת מדי - אני חושב שזו סוג של תגובה למחסור החריף של שנים קודמות, כאשר הלקוחות הודיעו על מכרזים על איזה נייר מעקב או תמונה מרופט בפורמט רסטר. ללא תנאים כלל … באותה תקופה, בכלל לא היה צורך לדבר על קריטריוני ההערכה - במקרה הטוב, הפרויקטים המפותחים נבדקו על ידי ועדת הערכה המורכבת משווקים ומתווכים, אליהם הוזמן אדריכל מחוז או יועץ אחד. והיה מספר עצום של "תחרויות" כאלה! בקיץ האחרון הרציתי בבית הספר MARCH והחלטתי להראות לתלמידים בדיוק אילו פרויקטים סיימנו במסגרת תחרויות שונות בשנתיים האחרונות. למען האמת, אני עצמי חשבתי להקליד 12-15 מושגים, אבל התברר שיש 24 כאלה! כלומר, בדיוק תחרות אחת לחודש.
Archi.ru: בכמה מהם זכית? וכמה בפועל הלכו לעבוד?
V. P: כל תחרות עשירית בה זוכים עמיתינו הזרים נחשבת לנורמה מוצלחת. זכינו בארבעה, אבל רק פרויקט אחד התחיל בפועל. בנוסף, נראה כי עבודות בטון מתחילות במתחם מגורים ברחוב בוכבוסטוב במוסקבה. כך שהיעילות לא גבוהה במיוחד. לא פעם היו מצבים בהם זכינו בתחרות, ובסופו של דבר הבנייה החלה בפרויקט אחר. אולי העלילה הפוגענית ביותר היא התחרות על המשולש בעיר מוסקבה והתחרות על פיתוח סוללת סבווינסקאיה, בתחרויות אלה לא רק הפרויקט שלנו, אלא שאף אחד מהמצגות לא זכה, והאדריכלים הוזמנו בסופו של דבר מבחוץ. בשביל מה? למה? השאלות הללו נידונות לתלות באוויר, מכיוון שבעקרון לא היו קיימים כללי משחק ברורים. וזה חל לא רק על תחרויות …
Archi.ru: מה הסיבה לכך, אתה חושב?
V. P: אני חושב שזה במידה רבה תוצאה של המשבר הכלכלי, שנכה מאוד ושינה את מבנה שוק הפיתוח ברוסיה. ואכן, עד שנת 2008 הבנייה התבצעה בהצלחה רבה ביותר על ידי חברות שנוצרו בתחילה בדיוק כחברות פיתוח ואשר הצליחו להיווצר די טוב בתוך 10-15 שנות עבודה, למדו לנסח את המפרט הטכני בצורה די ברורה והיו פלוס מינוס. התמקדו באיכות - במילים אחרות, הם היו אנשי מקצוע. ואז הם פשטו את הרגל, העובדים שלהם התפזרו לצוותים שונים, ואנשים חדשים הגיעו לשוק הבנייה, בעיקר בנקים גדולים שיש להם קרנות, אך ככלל אין להם מושג מה הם רוצים והתהליך מוביל, נגיד אז, אקלקטי. למעשה, זה מוביל לעובדה שכל תחרות הופכת למשחק של "ניחוש - לא מנחש" העדפות טעם, זה טוב אם אדם אחד, ולעתים קרובות יותר קבוצה של יועצים יצירתיים שיש להם הבנה משלהם של היופי והנכון טיפולוגיה.
ובכל פעם, כשהוא מתחיל בעבודה חדשה, האדריכל נאלץ לפתור בעיה עם אלף אלמונים. בפרט, כמעט אף פעם לא ברור מראש באילו סוג תקנות תחום מסוים נטל. כתוצאה מכך, כל העיצוב הופך להתאמה אינסופית לשעבודים המתעוררים ולדרישות המשתנות כל הזמן של הלקוח - קשה מאוד לעשות בתנאים כאלה דבר שישקף וישנה את ההקשר, יישא את הדחף האישי והאמנותי של צוות שהמציא את זה.
Archi.ru: ולדימיר יונוביץ ', ובכל זאת נראה לי שאתה רק אחד האדריכלים הרוסים העכשוויים הבודדים שהצליחו ומצליחים לא פעם.
V. P: הבניינים שלנו הם תמיד פשרה, ואבוי, לעתים קרובות פשרה מרירה מאוד. ולכן, כשעיצוב דבר חדש, אני תמיד מקווה שעכשיו אני בהחלט אשקם את עצמי, ואז, כשהבית יושלם, שוב אני מבין עד כמה נאיביות ציפיות כאלה … אבל בשפת האדריכלות אני רוצה לדבר לא על מוסכמות, אלא על תנועה, על הקשר, על אותם רמיזות שמציע מקום זה או אחר. זה מה שהופך את הבנייה לאירוע אמיתי, אבל בתנאים שלנו, כמעט כל זה נותר בגדר חלום - אפילו לא רק יצירה פרופורציונאלית לבנייה, אבוי, לא תמיד אפשרית.
Archi.ru: אילו פרויקטים של TPO "Reserve" מיושמים כעת?
V. P: ראשית, כמה פרויקטים ישנים נכנסו לשלבי היישום האחרונים. השנה יושלם פרויקט בזארצ'יה, שהחל עוד בימים בהם עיר החדשנות השכנה אפילו לא הומצאה. הבניין על ואלובאיה מסתיים - בית עם גורל קשה, שהיה בו מספר מטורף של אפשרויות, שבהחלט אפרסם מתישהו, יתברר כי מדובר בהיקף פרויקטים מרשים. מתחם המגורים "טריקולור" נבנה גם הוא, אם כי לאט יותר ממה שהיינו רוצים, כמו גם את איבנובסקוי. מטה ה- UAC בז'וקובסקי מסתיים. הם רק החלו לבנות מתחם מגורים בקוטב חודינסקוי עבור קבוצת ההון. עבור מתחם המגורים הנ"ל ברחוב בוכבוסטוב, התחלנו את שלב "P", אך יש הרבה סוגיות לא פתורות - הן טריטוריאליות והן משפטיות. גם גורלו של אזור המגורים במפרץ פטרוקלוס אינו ברור - כפי שאמר לאחרונה הלקוח, הוא עשוי להשתמש בכמה מהרעיונות שלנו. אני חושש שבסופו של דבר הם יעשו קריקטורה מגונה של טיוטת ההצעה שלנו - אך לצערי אני לא יכול להשפיע על כך בשום צורה.
Archi.ru: מדוע, לדעתך, יצירות בעלות פרופורציה יפה פחות מבוקשות כיום מסרטים מצוירים כאלה?
V. P: רק היום? השאלה הנצחית! רבות נכתב על המטאפיזיקה של התפיסה האסתטית של האדריכלות על ידי החברה. אתה יכול להרגיע את עצמך, לזכור את מילותיו של קלאסיקה אחת, שיש כמה שיותר סוגי יופי כמו שיש דרכים למצוא אושר. אבל יש גם סיבות פרטיות, מוחשיות למדי, למשל, הקונפורמיזם של האדריכלים עצמם (עבור עצמי אני לא יוצא חריג), שקוראים להקדים את תפישות היופי הפיליסטיות. אחרון חביב, אשמים יועצים עתידיים, אשר "מחשבים" ומנתחים מה אנשים מקהל יעד ספציפי מוכנים לקנות ואילו סגנונות הם מעדיפים כרגע, ומפתחים עוקבים אחר עיקרי מסקנותיהם והמלצותיהם. ומה נשאיר לצאצאינו? שאלה שנתקעה לי בשיניים, אך בכל זאת: מה ניתן להראות בעיר כדוגמה לאדריכלות של תקופתנו בעוד 20-30 שנה? צבועים וכביכול יקרים מאוד מבחוץ וזולים מבפנים הם כיעור, המוצגים כארכיטקטורה. אם אנו מכנים את הכדור כאתר, הרי שמדובר בשטות בנאלית של הדיוט: לנגד עינינו צומח דור המחשיב זאת כארכיטקטורה, שהסביבה האורבנית מורכבת מבחינתה מבובות דומות ואינה פוגעת בעיניים. וכשאני רואה את כל זה אני מבין שחובתנו המקצועית היא להגן על פרופורציות לפחות, לפחות חומרים, לפחות גאומטריה.
