Propedeutics הוא הידע המקדים של תחום, מבוא למקצוע. הבעיות של פרופאודאטיות בהיעדר גבולות משמעת הולכות ומחריפות. אדריכלות עכשווית מבקשת לגלות גם את יסודות חשיבתה בתחום התרבותי הכללי. אך כיצד לגלות וליצור ידע אדריכלי במקום בו הוא עדיין לא קיים?
Archi.ru:
פיתוח נושאים של פרופאודאוטיקה ותורת האדריכלות, אתה פונה ללימוד. מה הסיבה לעניין זה?
אלכסנדר רפפורט:
- מכיוון שאני רואה שהתופעה הפרדוקסלית הבאה הושגה בה: מספר מוגבל למדי של דוגמות שאומצו בחמש מאות השנים הראשונות לנצרות מעובדות באופן פרודוקטיבי על ידי לימוד במשך אלף השנים הבאות. היא לא דרשה נתונים ניסיוניים חדשים ובכל זאת מצאה דרכים להעמיק בלי סוף ולהרחיב את המבנים הסמנטיים של הדוגמות הללו. הניסיון של אלף השנים של לימוד מלמד כי משמעויות התודעה הדתית יכולות להעמיק ולהתפתח מבלי לנקוט בניסויים ממשיים חדשים. כמובן, ניסים וניסויים היו בימי הביניים, אך הם לא מילאו תפקיד גדול בלימוד. הלימוד עבד על ההיגיון של מבנים סמנטיים של שפה ונורמות אתיות, שכבר היו קיימות בדוגמה.
הלימוד היה מערכת סגורה על עצמה ולא פנתה לאמפיריציזם ולחוויה חושית. האם הלימוד במקרה הזה לא היה מנוכר לחלוטין מהמציאות, מהחיים?
- תצפית זו תהיה נכונה אם היינו מאמינים שהמערכת הלימודית הזו עצמה היא משהו זר לחיים, חיצוני להם. אך אם נניח שזהו חלק אורגני מחיים אלה עצמם, הרי קיומם הוא התפתחות עצמית של משמעויות חיוניות. היא לא לקחה אותם בעקיפין מאיפשהו, אלא פיתחה אותם מעצם ההיגיון של התגלגלות המשמעויות, למעשה, היא חילצה משמעויות מהשפה.
לפיכך, המחשבה האדריכלית המודרנית חייבת לשקם את הלימוד כדי לפתח רעיונות חדשים מתוך אלה הקיימים?
- לאדריכלים מודרניים אין חסר רעיונות חדשים ואפילו לא צורות חדשות, אלא מכשירי מחשבה לגבי רעיונות שכבר היו ידועים להם, המגולמים בשפה ובחוויה תרבותית עשירה למדי. העוני של המחשבה האדריכלית נקבע לא על ידי העובדה שנתונים חדשים לא הגיעו מאיפה שהוא, אלא על ידי העובדה שרעיון זה עצמו גרוע, שאינו יודע לעבוד עם נתונים אלה. לסכולסטיקה נקודת מבט של התפתחות, משום שהיא הייתה דוגמה למחשבה סגורה שלא דרשה גילויים חיצוניים חדשים או דוגמות. במילים אחרות, הלימוד הראה מה מסוגלת החשיבה שלנו.
בפילוסופיה של ימי הביניים נהוג להבחין בין שתי שיטות פילוסופיזציה: לימודית ומיסטית. בהשתקפויות שלך, אתה פונה גם למיסטיקה. אילו נכסים נחוצים למחשבה אדריכלית?
- מיסטיקה, כמובן, הייתה ההפך מלימוד. זה שמר על רעיון האינטואיציה: מיסטיקה ואינטואיציה התבררו כקרובות יותר מלימוד ואינטואיציה. סקולסטיקה למדו כל חייהם - זו הייתה עבודה נפשית, סגפנית, הרואית. מיסטיקה, כמובן, לא הניחה עבודה כזו, לא דרשה השכלה והכשרה. מעניין הוא עצם הגישה שמושג החופש והאינטואיציה מוביל אותנו למיסטיקה, והלימוד מוזנח - כתחום סטרילי פנימי של חשיבה וטאוטולוגיות הגיוניות. למעשה, מה שאנו מכנים אינטואיציה לא היה קיים בימי הביניים. אינטואיציה היא מושג חדש.בימי הביניים, האינטואיציה הצטמצמה לגילויים על טבעיים: בלתי נשלטים על ידי מבנים נורמטיביים, זו התחלה כזו של חוסר אחריות, במובן של קדושה, על טבעיות. בימי הביניים האינטואיציה הייתה גילוי, כלומר בהשראת האל. בעידן המודרני, שולח האינטואיציה נותר בלתי ידוע, ונורמות השליטה בשולח זה נעדרות, אך ישנן נורמות להבנתו במסגרת קטגוריות הלימוד. היום זה יכול להיקרא עבודה מוחית.
האם כבר כאן, בהבנה המודרנית של אינטואיציה ומבני מוח, ניתן למצוא את התשובות? האם יש הזדמנות לפתח, למשל, את מושג האינטואיציה של ברגסון, או שעדיין יש צורך לפנות למיסטיקה עצמה?
- אני חושב שזה יהיה מאוד שימושי, אבל זה דורש מחקר מיוחד לא רק על ברגסון, אלא על פילוסופיית החיים בכלל - ניטשה, ספנגלר, דילתיי. יתרה מכך, כל הקו הזה היה קרוב מאוד ומקביל לקו הפנומנולוגי וההרמנויטי, שבו אותם יסודות שוב היו נתונים לשיקול, ניתוח וביקורת. גם שם מתעוררות בעיות של אינטואיציה. אם יוגברו המאמצים בכיוון זה, נוכל לקוות להשיג תוצאות חשובות.
סוג של חשיבה, קרוב לפילוסופיית החיים והמיסטיקה, דוחה לא פעם אדריכלי חשיבה ספקניים. נראה שהם מתלהבים יותר משיטות מבוססות מדע שפותחו ותיארו בצורה ברורה. האם מחקר מדעי יכול לתרום לפיתוח הידע האדריכלי?
- במסורת האינטלקטואלית והרציונלית המודרנית, בה נולדו גם האוונגרד וגם המודרניזם, החשיבה האדריכלית רצתה להפוך למדעית. האמינו כי ניתן להשתמש בראיות מדעיות במקום גילויים. הניסיון מלמד שזה לא תמיד המקרה, אם כי בחלק מהמקרים המשמחים אינטואיציה יצירתית, המסתמכת על מדע, מגיעה לרעיונות לא טריוויאליים. המדע אינו נושא שום נורמות של יצירת צורה בפני עצמה. אך השאלה היא האם יש לאדריכלות סיכוי לפתח את רעיונותיה באופן פרודוקטיבי מבלי לנקוט בניסויים? חשוב להיות מודעים למהו ניסוי מדעי וכיצד הוא שונה מניסוי אמנותי. כל הניסויים המדעיים מבוססים על שימוש במכשירים מלאכותיים לצורך תצפית ומדידה. מכיוון שבארכיטקטורה, תהליכים ניסיוניים אינם מתווכים על ידי ציוד מדידה, אלא מתבצעים על ידי תודעה פרטנית, הנתונים של האינטואיציה הזו נושאים את המאפיינים הסובייקטיביים של האדם עצמו, בניגוד לסרגלים או משקולות, הנמדדים ומשוקללים ללא קשר למי לוקח את המדידות. ולמרות שאנחנו מבינים שהם מתקבלים על ידי התודעה, אנחנו לא יודעים מאיפה הם באים.
סוציולוגיה, למשל, אינה משתמשת בניסוי, עם זאת, יש לה יכולות משלה לשקף את המציאות
- סוציולוגיה מתייחסת למדידות, אם כי אין לה כלים כמו מד זרם או מיקרוסקופ. הניסויים שלה מבוססים על ניתוח דעות, שניתן לחלק באופן איכותי לאשליות וגילויים. ניתן להפריך חלקית שגיאות על ידי היגיון או לימוד, שבודק דעות לקיום הכתוב או משמעות המושגים, וגילויים נותרים בסימן שאלה, משום שניתן להתווכח על מקור ההתגלות במסורת דתית: בה ניתן לראות התגלות אלוהית או אובססיה שטנית. עבור הסוציולוגיה המודרנית, האמת נראית במרומז בדעה הרווחת ביותר. הסוציולוגיה מאמינה שעל ידי שאילת דעות של מישהו ובחינתם בעזרת תיאוריות סוציולוגיות, שבעצמן הן רק דעות, היא מרחיבה ומשפרת את ההבנה הסמנטית של החיים. כמה אתה יכול לסמוך על תוצאות הניתוחים הסוציולוגיים, איש אינו יודע בוודאות. לעתים קרובות מאוד הדעות המשמשות בסיס לעיבוד אינטלקטואלי אינן אשליות.באופן כללי, שאלת הסוציולוגיה, מעמדה ותפקידה בארכיטקטורה מורכבים מכדי שיוכלו להתמודד איתה במהירות. אך לאחר שהסוציולוגיה התקבלה במלואה ברוסיה, לא הבחנתי בתוצאות שהסוציולוגיה תביא לחיים. אבל אני לא סוציולוג ואינני עוקב אחר אירועיה. אך מבחינת אדריכלות, הסוציולוגיה התגלה כקרובת משפחה רחוקה מאוד, השפעתה על אדריכלות דומה להשפעתה של הביורוקרטיה, אשר בקושי יכולה להיקרא מועילה.
"עם זאת, בניסיון לשפר את המנגנון הסמנטי שלה, אדריכלות יכולה לשכוח מקיומו של האדם. כיצד ארכיטקטורה פונה לאנושי?
- זו שאלה מעניינת מאוד. אם כבר התחלנו עם לימוד וסוציולוגיה, אז הייתי מציב אותם בקשר למספר מוסדות מימי הביניים: מוסד הווידוי ומוסד ההטפה. את מוסד הווידוי מחליפים היום סקרים סוציולוגיים, בהם הם מגלים מה האדם חושב ומה הוא רוצה. ודרשות הופכות כעת לתעמולה - אידאולוגית או אפילו אדריכלית. בווידוי, המאמין מתוודה בפני המתוודה על רצונותיו וספקותיו; בדרשה מנסה הכומר להציע למאמינים פתרון לבעיות, תוך הסתמכות על נורמות ועקרונות קדושים הקיימים להבנה פנימית. הדת יוצאת מנקודת הנחה שניתן לפתור את הבעיות של האדם רק בעצמו תוך הקשבה לקול האל, ואדריכלים מודרניים מאמינים שניתן לפתור בעיות שמדאיגות את האדם באופן חיצוני. אדריכלות מסוגלת לפתור בעיות חשובות בחיי האדם, אך, ככלל, לא כאלו שהסוציולוגיה דנה בהן. במידה מסוימת, האדריכל תמיד תפס את תפקידו של מטיף. אך על מנת למלא משימה זו עליו להקשיב לקול מצפונו המקצועי, האינטואיציה וההיגיון שלו, ודרישות הלקוח חייבות להתמודד על ידי עיצוב, שכמובן שונה מהאדריכלות. בעת התכנון עליכם לקחת בחשבון את רצונות התושבים וככל הניתן לספק אותם. אבל בארכיטקטורה אנחנו לא מדברים על סוגיות טכניות ורגולטוריות, אלא על צורות ומשמעויות החיים. המשימה המקצועית של האדריכל היא לתרגם צרכים ורצונות אנושיים לצורות אדריכליות. ההבנה בין האדריכל ללקוחותיו אינה מתפתחת בגלל היעדר השפה המתאימה. אדריכלים עדיין לא מבינים שאין להם את אותה שפה מקצועית משמעותית בה ניתן לדבר עם אנשים. זו אחת הבעיות העיקריות של תורת האדריכלות.
אתה כותב כי פרופאודאוטיקה אדריכלית היא מתווך בין התחום התרבותי והמקצועי הכללי. אבל נראה שמקצוע האדריכלות הולך ונעשה סגור יותר ויותר, מגודר עצמו מתחומים אחרים ומאבד קשר עם התרבות
- אדריכלות מומסת בתרבות, ולא מרוכזת במקצוע. רק האחריות מרוכזת במקצוע. אך האדריכלות כיום מוצאת את עצמה במצב של חוסר אחריות כפוי. בשל היעדרה של שפה מקצועית משמעותית, אדריכלות מנסה לפצות על חוסר אחריותה בנתוני הסוציולוגיה או הפסיכולוגיה, אשר כביכול מסוגלים להעניק לארכיטקטורה בסיס כלשהו. מכירים את הבדיחה - השאלה: “במה הבית נאחז? - על הטפט. סוג זה של טפטים הוא הטיפולוגיה האדריכלית והפרופידאוטיקה הנוכחיים, נטולי עקרונות תיאורטיים מוצקים, שעליהם נשענת אדריכלות. אחת המשימות של פרופאודאטיות היא להחזיר את הקשר למקצוע לאנשים ותרבות. אך אותה פרופאודאוטיקה, הנהוגה כיום ביד הקלה של אמני האוונגרד של הווכוטמות ובאוהאוס, למרבה הצער, אינה יכולה למלא משימה זו. באוונגרד של תחילת המאה ה -20, האדריכלות הובנה כמשהו שאינו תלוי בתרבות, והפרוידאטיות, באופן אקראי ושרירותי, החליפה את הקשר בין אדריכלות לחיים והציעה חידושים כאלה בחיים שהתנתקו מהעולם הישן. ושפותיו, ובנו עולם חדש, שנשאר משהו מעורפל. אני רוצה לקוות שבמאה הקרובה המצב הזה ישתנה, אם כי עדיין אין שום סיבה לאופטימיות כזו, מכיוון שהעולם האמיתי מודח מהחיים בהדרגה על ידי העולם הווירטואלי.
