בתערוכת MIPIM-2008 שהתקיימה בקאן, אלנה בטורינה הדגימה פרויקט קונספט של המתחם הרב-תכליתי אורנג ', חתום על ידי נורמן פוסטר. במקביל הוכרז כי פרויקט זה ישתתף במכרז מכרז לבנייה מחדש של הבניין הקיים של בית האמנים המרכזי / גלריית טרטיאקוב הממלכתית, שטרם פורסם ואף לא ידוע אם הוא יוכרז בכלל. עם זאת, הפרויקט מקודם באופן פעיל, ודיונו בעיתונות נוטה יותר ויותר להאמין כי הבניין הישן הוא דה ברז'נייב והגיע הזמן להחליפו במשהו יפהפה, ואפילו מפי ידועה מפורסמת בעולם. הם שברו את בתי המלון "רוסיה" ו"אינטוריסט ", אפילו המלון" מוסקבה "היה שבור, אז למה לא לעדכן משהו אחר ביצירת מופת בינלאומית חדשה לגמרי? יתרה מכך, כידוע, לא רק לורד פוסטר, אלא גם הלקוחה, אלנה בטורינה, לקחו חלק ביצירתו.
ישנן שאלות רבות ל"תפוז ". היא משלבת את גלריית טרטיאקוב עם דיור מובחר, ומייצגת דוגמה אופיינית ל"בניית השקעות ", כאשר הלקוח בונה משהו לעיר והרבה - למטרות רווח. האם עלינו לתת לגלריית טרטיאקוב ולבית האמנים המרכזי, שהפכו זה מכבר לביקורים במרכזי חיי התרבות במוסקבה, לחסדי בניית השקעות? האם כתום נראה טוב במקום הזה? ועבודת מי זו, אחרי הכל, "כוכב" עולמי או יותר מלקוח?
מאחורי כל אלה, לא הייתי רוצה לפספס נושא חשוב אחד. האם יש צורך להרוס את בניין בית האמנים המרכזי / גלריית טרטיאקוב הממלכתית מהסיבה היחידה שמדובר בבניין ברז'נייב? אדריכל ואוצר איטלקי של הביאנלה בוונציה מסימיליאנו פוקאסס, שנאם במוסקבה, שאל - מתי תתחיל להעריך את שנות ה -70 שלך? אכן מתי? בקרוב לא יישאר דבר. אבל זה עידן שלם. כן - הוא זרוע זבל פאנלים, אך היו גם יצירות מופת ובנייני מפתח של התקופה - כאלה, ללא מבט בו יהיה קשה ליצור מושג נכון לגביו. ידוע על בנייתם של ניקולאי סוקויאן ויורי שברדיאב, כי במשך תקופה זה היה מעין מניפסט של אדריכלות מודרניסטית. עבור ברית המועצות דאז, זו הייתה "התשובה שלנו לפומפידו", בניין היי-טק - לאחר סיום התכנון, המחברים הגישו כמאה פטנטים על המצאות. כעת הבניין זקוק לשיפוץ ותחזוקה איכותיים למדי.
אז הפרויקט כבר נדון באופן פעיל בעיתונות. בדיון המתמשך, לדעתנו, חסרה דעה מקצועית. עורכי Archi.ru שאלו אדריכלים ואנשים המעוניינים בשימור אנדרטאות שתי שאלות: האם הם אוהבים את הפרויקט של פוסטר והאם צריך לשמור על הבניין הקיים של בית האמנים המרכזי / גלריית טרטיאקוב?
התשובות נראו לנו מעניינות מאוד ואינפורמטיביות. בכל מקרה הם מייצגים את דעתם של אנשי מקצוע שמכירים ואוהבים את מוסקבה היטב.
יורי אבבקומוב, אדריכל:
ראשית, מוסקבה תיארה את לאס וגאס עם מגדלי פסאודו, תאורה ובתי קזינו, אחר כך משרד מרכז אירופי עם זכוכית משובצת, ועכשיו הופיע מגמה חדשה - דובאי עם בתי טבע דוממים. שלו - מודרניזם של שנות ה -20 וה -60, היסטורי
בניין המאה ה- XIX, מוסקבה מיושנת באופן מתודי. מוזר שהארכיטקטורה הסטליניסטית עדיין מחזיקה מעמד. כנראה מחשש המנהיג.
יבגני אס, אדריכל:
לא הייתי רוצה לדון בארכיטקטורה של "תפוז", אם כי אני לא אוהב את זה. במקרה זה מדובר בעניין משני. חשוב יותר הציניות של הלקוח והציניות של האדריכל, שבאופן כללי לא אכפת לו איפה ואיך לעצב. הפניות לכך שהוא אולי לא יודע משהו מופרכות לחלוטין. אם היו מציעים לו לעצב באתר הקרמלין, הוא היה הורס את הקרמלין ומניח את הפרויקט שלו על הקרמלין בגלל ששולם. לפנינו תקדים המעורר דאגה רבה לגבי האתיקה המקצועית של הכוכבים ואתיקה של הלקוחות שמוכנים להתאמץ על מנת להרוויח כסף. הם מוכנים לתרום אוצר לאומי, הכולל את אוסף גלריית טרטיאקוב.
באשר לבניין בית האמנים המרכזי / גלריה טרטיאקוב הממלכתית - היה לי העונג לעבוד איתו, במיוחד בתחרות לשחזורו. ונראה לי שהבניין למעשה הרבה יותר טוב מאשר הרבה ממה שנבנה עכשיו. אני לגמרי לא מסכים שמדובר במפלצת קונקרטית, כפי שיש הסבורים - רק צריך לעבוד, להצטייד ולשמור על הבניין הזה. אני מאמין שהבניין הולם לחלוטין לזמנו ומיקומו בעיר כלל לא מפריע לי.
יורי גריגוריאן, אדריכל:
אני חושב ש"תפוז "הוא פרויקט לא מוצלח למקום הזה, אפילו הייתי אומר שזה פרויקט חצוף. לא הייתי רוצה לראות את זה מיושם. אם הם יחליטו לשבור את הבניין הקיים - ואני מבין שיהיה לו קשה לשרוד על רקע עלות האדמה הגבוהה והטעם הרע שמקיף אותנו מכל עבר - אז אם הם בכל זאת יחליטו לשבור אותה, אז הייתי רוצה שזו תהיה תחרות בכמה סבבים ועם דיון ציבורי פתוח בפרויקטים, עם בחירה לפי קריטריונים מסוימים.
ה"מכה "במקום הזה, שקורה כעת, פוגעת במוסקוביטים. אני שונא לדון בזה, אבל האירועים האחרונים מצביעים על כך שלגרוע מכל יש סיכוי לקרות. אבל בואו נקווה לטוב.
בארט גולדהורן, ראש מחלקת פרויקט מדיה:
לא ברור מדוע אתה צריך להרוס את ה- CHA, אם יש שטח פנוי עצום סביבו. פארק האמנות כביכול הוא אדמה יקרה מאוד שמשמשים אותה בצורה מאוד לא יעילה. חבל שהפרובוקציה הזו מופנית כנגד הבית של האמנים המרכזיים, בעוד שהבעיה נעוצה בהיעדר תכנון עירוני מצד הרשויות במוסקבה, ולכן יש עדיין מדבר חסר טעם סביב בית האמנים המרכזי.. שיבנו מוזיאונים, דיור, חנויות ומשרדים.
ניקולאי ליזלוב, אדריכל:
נראה לי שהפרויקט הזה ("כתום") חוזר על הטעויות של הקודם. המחליף הוא טיפש למדי, התיבה מיועדת לכדור. כל מה שרע ברחבה נשאר בכדור. נראה לי שיש דרך רציונאלית יותר לצאת החוצה - כל השטח של גלריה CHA / מדינת טרטיאקוב של המדינה הוא שטח פוטנציאלי להתפתחות. אין שום צורך בפארק פסלים קיים. יש צורך לדחוס את הבניין. נראה לי שאפשר להגיע להרבה יותר מטרים מבלי לגעת בבניין הקיים. צריך לחדש ולבנות אותו, ויש להפוך את "בית הקברות לפיסול" לפיתוח מגורים טוב מאוד. זה בהחלט צריך להיעשות, יש צורך לתמוך בסוללה, לכוון מחדש את הכניסה לסוללה. את כל זה אפשר להפוך לאופיצי. והכדור זהה לזה שהיה. זה אפילו לא משנה אם אני אוהב את זה או לא - אבל יעברו עוד כמה שנים ונקבל את מה שיש לנו היום. הוצאות חסרות טעם.
בניין בית האמנים המרכזי / גלריה טרטיאקוב הממלכתית - אני בהחלט מרחמת עליו. אני אוהב את האדריכלות הזו ואני חושב שקצת יותר וזה יהפוך לאנדרטה. אני נורא מצטער על הבניינים שנהרסים היום במוסקבה ממורשת שנות ה -70. השכבה הזו נעלמת ונראה לי שעוד קצת זמן יעבור וכולם יתחילו לנשוך את המרפקים בגלל מה שאיבדו. התחרות לשיקום בית האמנים המרכזי, שהתקיימה לפני מספר שנים, החרידה אותי אישית מהיחס הבלתי טקסי כלפי הבניין הקיים.כאילו דיוקן של מישהו תלוי על הקיר וכולם ניגשים ומציירים משהו - קצת שפם, כמה קרניים. סוג של חוליגניזם. התחרות הייתה יכולה להיות, אבל לא כזו, לא ברברית.
דייויד סרגסיאן, מנהל מוזיאון האדריכלות:
הערכות שליליות שהושמעו שוב ושוב על הבניין הקיים של בית האמנים המרכזי קשורות לעובדה שאנשים טרם התבגרו. מספר עצום של אנשים עם טעם טוב אמרו לי - איזה בית נפלא, אתה באמת הולך לשבור אותו ?! יש מבואות מפוארים - זה בית מאוד מפואר. הבית המרכזי של האמנים מקשט דווקא את מוסקבה, הוא חלק מההיסטוריה שלנו ואנדרטה של תקופה מסוימת. אני חוזר ואומר - יש לשמור על בית האמנים המרכזי, זה ללא תנאי.
פרויקט אורנג 'הוא עבודה משותפת של היזם ולורד פוסטר, זה קורה. הפרויקט עצמו טוב, אני בדרך כלל אוהב את מה שפוסטר עושה ואת מה שהוא כבר הציע למוסקבה. אבל להכניס את "תפוז" למקום זה החלטה חדה מדי לתכנון עירוני. הוא גדול מדי - הרצון להרוויח יותר "מנופח" אותו למימדים מדהימים. גם אם לא היה בניין CHA, כדאי לשקול אם יהיה נכון לשים כאן תפוז כה גדול. לדעתי זה לא בסדר. "תפוז" היה מוצא מקום אחר במוסקבה. אם מישהו באמת רוצה, יש שטחים עירוניים בשטח "מוזיאון", שם אתה יכול לבנות בתים. מחיר הקרקע שם גבוה, הרצון לבנות ולעשות כסף די מובן. אבל אל לנו לגעת במונומנטים האדריכליים! אני מאמין שהבניין של בית האמנים המרכזי צריך להיות אנדרטה.
בנוסף, עדיין יש טעות - אין לבנות גלריה ברמה זו יחד עם דיור. בגלריה טרטיאקוב נמצא האוסף היקר ביותר של האוונגרד הרוסי. אדם אינו יכול לגור בדירה ולדעת שתחתיו מוצגות יצירות המופת של האוונגרד. זו היחס הלא נכון כלפי המורשת שלנו.
מיכאיל חזאנוב, אדריכל:
סר נורמן פוסטר תמיד זוכה ליחס המכובד לתרומתו המוכרת למקצוע, לחידושים באדריכלות, למלכות ראויות.
באופן עקרוני, זה נפלא שאדריכלים ברמה זו הופיעו במוסקבה, יש תקווה שחפצים בהירים, סופר-טכנולוגיים, אולטרה-מודרניים יופיעו בבירה.
בהיסטוריה של בית האמנים המרכזי / "טרטיאקובקה", אולי, לא היה שום מידע, והאדון עצמו ושותפיו לאדריכלים לא תיארו לעצמם באיזה הקשר היסטורי, תרבותי, משפטי הכל קורה כאן.
אין ספק, לא רוצים בכלל, כולם - כולם היו "ממוסגרים" עם האובייקט הזה, ולא היה להם מידע מקיף על ההיסטוריה הארוכה והמסובכת מאוד שלו.
בית האמנים המרכזי הוא נושא מוכר עד כאב לכל אדריכלי מוסקבה, ציירים, פסלים, מבקרי אמנות.
יחסית לאחרונה התקיימה תחרות לשיקום הבניין ופיתוח שטחים סמוכים, ישנם מנצחים.
על פי כל הכללים הכתובים והלא כתובים של קהילת האדריכלות הבינלאומית, אי אפשר לחצות פרויקט תחרות שנבחר על ידי חבר מושבעים מקצועי סמכותי כזה, גם אם הוא כבר לא רלוונטי, רציונלי או לא רווחי.
אני לא יודע מה צריך להיות הנוהל במקרה זה - זה עניין של דיון מקצועי, אבל אם תוצאות תחרות אדריכלות שנערכה בהתאם לכל הכללים שנקבעו יבוטלו פתאום ללא הפרות ללא הסבר, אז זה יהיה נתפס כאתגר לא רק לאתיקה ארגונית אדריכלית, אלא גם לחיי תרבות עירוניים.
נראה שבמידה מסוימת זהו סיפור אקראי, יש בו חיפזון, רגשיות, ספונטניות. כנראה שלא יהיה שווה "לדמוניזציה" של האירוע, משום שלא סביר שאובייקט פעיל כלשהו של ארכיטקטורה לא ליניארית באופן אגרסיבי יוכל להופיע ליד הקרמלין בעתיד הקרוב.
עם זאת, הסיפור עם גורד השחקים בגזפרום בסנט פטרסבורג נתפס בהתחלה גם כמשהו לא מאוד רציני …
ובתנאים שלנו, קיימת סכנת הכפשה על ידי העתק תכנון עירוני אקראי למדי של כל ה"גל החדש ", כל המיינסטרים האדריכלי כולו, במיוחד במוסקבה הממלכתית-שמרנית, שם, מצד אחד, כולם, מצד אחד, כבר מזמן נמאס מזיכרונות היסטוריים אינסופיים, ומצד שני, שום דבר אחר מלבד, בצורה כזו או אחרת, קופסאות וחזה מעוטרים, הם יכולים רק לדמיין בקושי.
אני בטוח שמוסקבה ראויה לאירועים ארכיטקטוניים גדולים ונועזים בקנה מידה בינלאומי, הכל תלוי רק באיזו מידה מראות העיר החדשים יהיו מאומתים, אינטליגנטים, נכונים ולא הרסניים עבור הסביבה העירונית שהוקמה היסטורית.
המצב קשה ללא עוררין. ובכל זאת, לא פעם בארכיטקטורה האוונגרד הרדיקלי והמגן האחורי הרדיקלי מחליפים מקומות.
אני עדיין משוכנע שיש צורך לקיים תחרויות אדריכלות מקצועיות עבור כל האובייקטים המרכזיים של עיר הבירה, פתוחים ולא סגורים, ומזמינים את מיטב האדריכלים, התיאורטיקנים והמבקרים האדריכליים המוכרים בעולם להשתתף בחבר המושבעים.
