הראיון זמין בפורמט וידאו; למטה תוכלו לקרוא את תמליל הטקסט.
את הרשימה המלאה של חברי מועצת הקשת ניתן לראות כאן >>
הקלטת וידאו של הראיון. חלק 1.
הקלטת וידאו של הראיון. חלק 2.
Archi.ru:
השיחות על הרכב החדש של המועצה האדריכלית נמשכות כבר חצי שנה, כמעט מרגע כניסתך לתפקיד האדריכל הראשי של מוסקבה. למה כל כך הרבה זמן?
סרגיי קוזנצוב:
נראה לי שלא השיחות עצמן נמשכות זמן כה רב, אך במשך זמן כה רב אנו עוסקים במתן החלטה ועבודה על הרגולציה על מועצת הקשת, תפקידיה וסמכויותיה (אני יחלץ מהעמדה, ראה כאן). זה התגלה כמאתגר לא קטן. אנו מחמירים את מסגרת העבודה במבנים המתאמים, ומועצת הקשת היא כמובן מבנה מתאם. יש מאבק בשחיתות וכן הלאה. מסיבות אובייקטיביות, התייחסות לכל הפרטים מבחינה משפטית לקחה זמן רב. וכך הונפקה ההחלטה על מועצת הקשת.
אבל למה כל כך הרבה זמן זו לא שאלה עבורי. מעולם לא הייתי יוזם השיחות הללו. העובדה שהאדריכלים והקהילה שלנו מעוניינים בכך, אני חושב, היא טובה ונהדרת, משום שהיא מהווה אינדיקטור להתעניינות בפעילות אדריכלית בכלל. אבל, מצד שני, שמתי לב שיש לאדריכלים תכונה כזו - אני לא יודע אם יש משהו דומה במקצועות אחרים, אבל שלנו בהחלט כן: נושא המעמד והיוקרה של הפגישות בכל מקום חשוב מדי כשלעצמו.. אני באופן אישי חושד שבמקרים מסוימים לא כל כך עסקינן ברצון להילחם על איכות האדריכלות, אלא בדחף להיות נוכח באיבר חשוב. אולי אני טועה, אני לא רוצה להיות מכוער בעיני אותם אנשים שרוצים בכנות להשתתף בעבודה ולהגיע להצלחה משותפת. אבל השפע והצפיפות של שיחות נגרמים דווקא מהגורם הראשון מאשר מהצורך להתחיל לעבוד ולשקול משהו בהקדם האפשרי.
Archi.ru:
האם ניתן לשנות את הרכב מועצת הקשת?
סרגיי קוזנצוב:
כן, כמובן שזה אפשרי. יתר על כן, זה הכרחי. רציתי שהסגל יוחלף כמה שיותר, וההצעה הזו עברה. ברור לי שמועצת הארכיון לא צריכה להיות גדולה במיוחד - אחרת יהיו הרבה דיונים, סתירות, שיחות. מספר רב של אנשים, שנאספו יחד, בקושי יכולים לקבל החלטות, ובמקרה זה מועצת הקשת לא תהיה יעילה. לכן רציתי שההרכב עצמו יהיה קטן. אך מכיוון שיש הרבה אנשים שרוצים לעבוד במועצה, כדי שנוכל לשנות את זה ובתור לפתור את הבעיות האלה. יהיה מעניין אם כן להשוות את ההחלטות שקיבלו הרכב אחד של המועצה לחברה אחרת. שינוי בהרכב, יתר על כן, יהיה אירוע המסוגל, במידה מסוימת, להקנות לפעילות מועצת הקשת חלקה נוספת.
יש לנו סיבוב חובה מדי שנה. יתרה מכך, לצורך ההרכב הראשון לא בחרנו את כל מכסת המושבים הנדרשים: על פי התקנה יכולים להיות מועצה לארכיה בין 12 ל -21 חברים, כעת ישנם 15. המושבים הנותרים - תלוי בפעילים הפעילים מיקום של אדריכלים מסוימים בתחום הדיון הציבורי, תלוי אם מופיעים שמות חדשים בתחום זה, ניתן להכניס עוד כמה אנשים למועצה. ובכן, אני מדגיש שוב שהסיבוב לא יהיה מאה אחוז. כלומר, אין צורך שנחליף את כולם פעם בשנה. אבל תהיה מכסה כלשהי, אני לא זוכר עכשיו אם היא קבועה ברזולוציה או לא. כמובן שנחדש את הרכב מועצת הקשת באופן ניכר מדי שנה.
Archi.ru:
מי יקבל את ההחלטה הזו ומי קיבל אותה עכשיו?
סרגיי קוזנצוב:
ההחלטה התקבלה באופן קולקטיבי. באופן כללי, העיקרון של הקמת מועצת הקשת היה מורכב למדי. לא שישבנו וכתבנו רשימת שמות משפחה נעימים לאוזנינו והחלטנו שזו תהיה מועצת ארכיון. עברנו בדרך קשה למדי: אספנו המלצות מנציגי ארגונים ציבוריים שונים שקשורים בצורה כזו או אחרת לעיצוב: האיגוד הלאומי למעצבים, איגוד האדריכלים הרוסי, איגוד האדריכלים במוסקבה, מוסדות החינוך (MARHI, האקדמיה. של אדריכלות, סטרלקה) - כל מי שנמצא או פעיל בתחום הדיון. ראיינו מספר די גדול של מומחים והכנו רשימה מורחבת של כל האנשים שהומלצו להם.
ואז הם בחרו בראש רשימה מסוימת - אלה שהוזכרו בתדירות גבוהה יותר מאחרים. וכבר עם החלק העליון הזה הם עבדו יותר מקרוב. היו בו תמורות מסוימות. ואז החל התיאום: לאחר הנשירה סוכם ההרכב עם הנהגת הסטרוי קומפלקס. ההרכב הסופי מאושר על ידי הנהגת מתחם סטרויקומפלקס והעיר, והוא נערך על פי העקרונות שתיארתי. החלטות נוספות יתקבלו על פי אותו אלגוריתם.
Archi.ru:
ובכל זאת, עם מי התראיינו - אדריכלים, פקידים?
סרגיי קוזנצוב:
אמרתי - ההתאחדות הלאומית למעצבים, יש מנהיג ספציפי, מיכאיל פוסוחין, הם מסרו את הרשימה שלהם. אני לא יודע מה היה המנגנון, אך, כפי שאנו מניחים, התקיימו ישיבות פנימיות של העמותה בהן הם הכינו את רשימתם. איגודי אדריכלים מסרו את רשימותיהם. כלומר, כל מי שראיינו רשם רשימות. והם לא היו בכל מקום מעשרים אנשים. הרשימות היו ארבעים איש ומעלה. מרשימות אלה נאסף ההרכב. ברור שקשה מאוד לראיין כל אדם - אם כי אני יכול לומר שהיו לא מעט בקשות להכללה במועצת הקשת בצורה זו. ניתן לראות שאנשים מעוניינים בכך, אך אני ניגש לעניין זה באופטימיות מאופקת ומאמין שלאנשים רבים אין את אותה המוטיבציה שנראית בעיני הנכונה לעבוד במועצה לארכיות.
Archi.ru:
הרשימה התגלתה כמעניינת מאוד ומגוונת מאוד. בו יש אנשים ממה שנקרא הזמן הישן, יש אנשים מהזמן החדש ואפילו יש זר אחד. זה חדש מאוד. האם זה לא סותר את החוקים והחוקים של מוסקבה?
סרגיי קוזנצוב:
ואין כאן כללים, אז אני חושב שזה נורמלי. כמובן שהאידיאולוגיה של מועצת הקשת, המסבירה מדוע הרשימה היא בדיוק כזו, לא נלקחת מהתקרה, חושבים. צריך להיות איזון, כפי שאמרת בצדק, בין אנשים - לא הייתי קורא להם אנשים של פעם וחדשה - ואנשים שעבדו עם העיר יודעים זאת, הם, בין היתר, נושאי מידע עזר - בנוסף הם יכולים להסביר את ההיגיון בקבלת פתרונות מסוימים. פרויקטים במועצה לאדריכלות נחשבים תמיד בהקשר לשטחים שכנים, ותמיד יש צורך בבעלי ידע שמכירים היטב את אופן קבלת ההחלטות בשטחים אלה.
חייבת להיות המשכיות, כמובן: אין צורך לזרוק את הילד עם מים. איננו יכולים להתחיל פעילויות תכנון עירוני מאפס בכל פעם מחדש. כמו, בואו נבטל הכל ונודה שכל מה שקרה היה רע מאוד ונתחיל לפסל את עצמנו. אנשים יבואו גם אחרינו וגם יגידו שהכל היה רע מאוד. ונתחיל בלי סוף, בעוד שאחרים לוקחים מאה צעדים, ניקח עשרים וחמש צעדים מאותו מקום, ובסופו של דבר נישאר בסך הכל חמש צעדים מאפס. אני חושב שזה לא בסדר. עליכם להעריך ביקורתית, אך גם להבין באילו החלטות הגיוניות מתקבלות, למצוא משהו טוב ולהמשיך להשתמש בו בעתיד.
יש איזון בין נציגי הרשויות, הפקידים - ואנשי השוק המסחרי או התחום הציבורי (אפשר לקרוא לזה אחרת). גם כאן האיזון מחצית בערך.האנשים שיישמו את ההחלטות ויישאו באחריות יהיו בתוך המועצה בדיונים עם אנשים המייצגים את האינטרסים של מגוון רחב של קהילה מקצועית ודעת קהל. כמו כן יש להבין כי הרכב המועצה הנקוב הוא בשום פנים ואופן לא כל מי שיוכל לקחת חלק בדיון. למפגשים יוזמנו מומחים בתחומים מסוימים - יועצים, מומחים. זה גם לא אסור, אלא להפך, מעודד אותו. מטרת המועצה תהיה כמובן לקבל את ההחלטות המוסמכות ביותר: הכל פתוח, נגיש, מובן. זה לא אומר שקבוצת לוביסטים מסוימת התכנסה שרוצה להגן על דברים מסוימים או להפך, לקצץ אותם. ההחלטות, כמובן, יתקבלו בהצבעה פרוצדוראלית, אך הדיון יהיה רחב יותר.
Archi.ru:
ובכל זאת מדוע סטימן, ולא, נגיד, חוסה אייסבילו?
סרגיי קוזנצוב:
אתה יודע, אני אגיד מיד שזה היה הרעיון שלי להזמין מומחה זר לנסות כזה. אני חושב שאם החוויה תצליח, נזמין עוד. למה שטימן ולא מישהו אחר? ראשית, עדיין יהיה גוף כזה, הוא עדיין לא קיים, אך כשעובדים על תוכנית האב ותכנית העיר, אנו רוצים, כהמשך התחרות על מוסקבה הגדולה, להקים את הלשכה "מוסקבה הגדולה" של מומחים, יועצים שיעזרו לנו להכין תוכנית מתאר לעיר … יהיו שם מספיק זרים, כי זרים רבים לקחו חלק בתחרות על מוסקבה הגדולה. איננו חשים בהיעדר ניסיון בינלאומי. לכן, לא הייתה מטרה להזמין זרים רבים.
למה הנס סטימן? מועמדותו, כמובן, תיראה מעניינת בעיני רבים. אסביר ביתר פירוט. נראה לי שמבחינות רבות זה תואם את האידיאל. ראשית, הוא היה האדריכל הראשי של ברלין, ולמשך תקופה ארוכה למדי. וברלין היא עיר מודל מעניינת מאוד, היא מיזוג של שני בתי ספר לתכנון עירוני - מערב ומזרחי, שהיא איחדה. למעשה היו שתי ברלין. זוהי עיר נדירה באירופה, אשר פותחה באופן פעיל במהלך 10-20 השנים האחרונות. אני לא מכיר עיר אחרת מהעיר הבירה האיקונית, שתבנה ככה. יתר על כן - בחלק המרכזי, התכנון העירוני החשוב ביותר. למעשה, בהשתתפות ישירה של הנס סטימן, נוצר מרכז עירוני חדש.
לפני כן ברלין הייתה אחת הערים האירופיות של התוכנית השנייה. אם אחורה לאחור לפני 20 שנה, עלינו להודות כי הדחיפה נעשתה בשנת 1989, עם נפילת חומת ברלין: לפני כן איש לא ראה את ברלין כנקודה מעניינת על מפת אירופה. הם נתפסו כמתוחים מבחינה פוליטית, אך מעניינים מבחינה ארכיטקטונית, אני לא מתחייב. קפיצת מדרגה ענקית נעשתה במעט יותר מ -20 השנים האלה. פיתוח עירוני כזה, שקיבלה ברלין, וגם פיתוח תדמיתי, לא היה ידוע לאף עיר. כיום זו אחת הנקודות האופנתיות ביותר במפת אירופה, המעניינת ביותר, ומבחינת האורבניזם היא נפתרת באופן מושלם - אין שום בעיה של פקקים ותחבורה בכלל, הסוציולוגיה של העיר. מתפקד בצורה מעניינת. העיר מורכבת, רב-לאומית, מהגדולות, אגב, מבחינת אוכלוסיית הפזורות שלה - בפרט, יש גלות טורקית משמעותית בברלין. ישנם קשיים שיש לנו גם במוסקבה, אך שם הם כבר נפתרים בהצלחה בדרך זו או אחרת. אז אני חושב שסיכום הניסיון של הנס סטימן מעניין מאוד.
בנוסף, מדובר באדם שיש לו כישורים וידע ענקיים בתחומים שחסרים לנו במיוחד. זו איכות האדריכלות כשלעצמה: זו, נניח, העקביות וההמשכיות של קבלת ההחלטות - מהחלטות תכנון עירוני ותכנון אב ועד לפרטים, עד למיקום הכניסה לבניין, מה גודל זה כניסה, ממה מורכבת ידית הכניסה - לפרטי פרטים …אני לא מכיר מומחה אחר ברמה זו, שיש בו זמנית מאגר ידע רב, שצומח על בסיס בית הספר הגרמני לתכנון ערים וחוויה בתכנון ערים: היו לו אירועים בחייו שאפשרו לו לעבור הרבה בפועל. לכן הוא נראה לי מועמד מעניין מאוד. אני מודה שאז נוכל לעבוד עם מישהו אחר, אבל אני חושב שזו תהיה חוויה מעניינת מלכתחילה.
Archi.ru:
כיצד ייושם הדבר בפועל? האדם גר בעיר אחרת. באיזו תדירות תתקיים מועצת הקשת? האם הוא יגיע לפגישות?
סרגיי קוזנצוב:
עד שמועצת הקשת תתקיים לעיתים קרובות יותר מפעם בחודש. נזמין אותו, הוא יבוא, הוא מסכים לכך. אני לא רואה בזה קשיים.
Archi.ru:
עכשיו על חברי המועצה שלנו. מתוך 15 אנשים ספרתי כשש אדריכלים מתרגלים - ראשים וסגני ראשי סדנאות גדולות (יבגני אס, אלכסיי וורונטשוב, אנדרי גנזילוב, יורי גריגוריאן, ולדימיר פלוטקין, סרגיי צ'ובאן).
זה פחות ממחצית ההרכב הכולל. מדוע זה קרה כך?
סרגיי קוזנצוב:
זה פחות ממחצית, אבל יותר משליש. אני חושב שזה אחוז טוב. היינו צריכים לכלול גם אנשים שאינם אדריכלים, אלא נציגי ועדת מורשת מוסקבה, למשל (אירינה סבינה, סגנית המחלקה למורשת תרבותית במוסקבה - בערך Archi.ru). גם זה הכרחי, שאלות רבות קשורות לכך. האדריכל הראשי היה אמור להיות חבר במועצה האדריכלית - אני מאמין שזה תחום האחריות שלי ואני גם לא אדריכל בפועל.
יש גם מספר אנשים שכללנו אותם: גריגורי רבזין, עיתונאית ומבקרת אדריכלות, ובעלת מטען גדול של ניסיון בינלאומי. הוא נציב הביתן הרוסי בביאנלה בוונציה - באירופה אין אירוע משמעותי יותר רווי עניין בארכיטקטורה מאשר הביאנלה הזו, אני מאמין. בנוסף, הוא מכיר את נושא האדריכלות, הניסיון הבינלאומי, את הרלוונטיות של אדריכלות כמו שאף אחד אחר - אם כי גם הוא לא אדריכל.
היו מספר אנשים שחשבתי שנכון לכלול. נותרו כמה מקומות לאדריכלים, מילאנו אותם. נראה לי שזה איזון רגיל ולא רע. השאלה היא: עבור מי אדריכלות? הוא כל כך פילוסופי. אדריכלים לא עובדים עבור עצמם. ובכל זאת, אדריכלות מיועדת למגוון רחב של אנשים. המטרה הייתה להגיע למספר המרבי של המתעניינים. השג נציגים של האחראים ושל המעוניינים בכך. כן, אדריכלים הם נציגי הקהילה המקצועית, אך הקהילה לא צריכה להעריך את עצמה ואת חשיבותה. הקהילה עדיין משרתת אנשים ולקוחות על ידי הבעת דעתם של השוק ושל אותם אנשים. לכן, תפקידם של אנשים מהקהילה חשוב, אך הוא אינו סופי.
Archi.ru:
הייתי אומר שזו עמדה חיובית מאוד. אבל אם ניגש לזה מהצד השני: כשששת האדריכלים הללו מביאים את הפרויקטים שלהם למועצה הארכית, איך הם יתחשבו בהם? לצאת מהאולם?
סרגיי קוזנצוב:
שאלת שאלה שאני שומע לעתים קרובות באופן מפתיע, אם כי אני בעצמי לא רואה בכך בעיה. למען האמת, אין לנו מגבלות על שיקול הפרויקטים שלנו או על חוסר היכולת להצביע עליהם. שמעתי על כל מיני חוויות בנושא זה. מישהו אומר שהם עזבו את האולם, מישהו לא. כמו שהיה קודם, אני לא זוכר טוב מאוד. אבל אני לא זוכר שמישהו קם ועזב. זהו תהליך ציבורי. אני לא מאמין שמישהו, לאחר ששכח את מצפונו, יתחיל להגן על החלטה לא מוצלחת, מתוך הבנה שהיא עומדת לעיני כל הציבור. זו תהיה התנהגות בלתי הולמת. ונראה לי שאין אנשים לא מספיקים במועצה שלנו. אז זה לא משנה, זה תלוי באדריכל ולא אסור. ההגנה על הפרויקט שלך עדיין צריכה להתבצע על ידי מחבר הפרויקט, לא משנה אם הוא חבר במועצה או לא.
בסופו של דבר נוכל לקבל כמה החלטות בתוך המועצה.בואו נתחיל לעבוד - ואם נבין שזה יוצא לא נכון, בסופו של דבר נקבל החלטה שהמחבר לא יצביע על הפרויקט שלו.
Archi.ru:
בין ששת האדריכלים שכבר נקראו הוא סרגיי צ'ובאן, איתו עבדת לאחרונה בלשכת SPEECH. למרות שעזבת את המשרד הזה, כולם יודעים היטב ששמרת על חברות טובה. כיצד תוכלו להגיב על מועמדות זו וכיצד נוצרה?
סרגיי קוזנצוב:
זה טיפשי להסתיר או לומר שהמועמדות הזו לא קשורה אלי. כולם מבינים את זה, כולם יודעים שאנחנו שותפים הרבה זמן, יצרנו משרד שמבחינה אובייקטיבית עובד בהצלחה והתוצאה של העבודה המוצלחת הזו היא, בין היתר, שאני האדריכל הראשי כיום. אני חושב שהצלחת המשרד מילאה תפקיד חשוב בכך, ולא רק את הכשרון האישי שלי או את הכבוד שלי.
באשר למועמדותו. כמובן שהתקיימו דיונים ושיחות רבות בנושא זה, אך בצדק אתה אמרת שהיום, מלבד היסטוריה משותפת ארוכה, אין לי קשר יצירתי או כלכלי עם משרדי. עזבתי את המייסדים ואת מחבר הפרויקטים. המחבר המשותף שלי נותר רק בפרויקטים הנוכחיים, שכבר התחילו. אני לא אעשה דחייה, אולי נחליט לעצב משהו אחר ביחד, אבל עכשיו אני מנסה לא רק להשתתף בפרויקטים של לשכת SPEECH, אלא גם לא להשתתף בשום פרויקט אחר. אני מאמין שכמעין הקפאה, זה נכון. אני מניח שאעמוד בזה, לפחות לזמן מה, נראה.
לסרגיי יש ניסיון עצום, קודם כל, זר, וזה מאוד חשוב לנו. עכשיו יהיה מוזר לומר שאנחנו ברמה של הבנת המקצועיות שבה מיוצרים חפצים אדריכליים במערב, באירופה או בארצות הברית. ניסיון זה שימושי ללמוד. אתה לא צריך להעתיק אותו, אבל אתה צריך לדעת ולהבין. אני יכול לומר באופן אובייקטיבי כי ברוסיה אין אדם אחד בעל ניסיון כזה בעיצוב זר כמו זה של צ'ובאן. ניתן לומר זאת בוודאות וללא תנאי. בנוסף לסרגיי יש ניסיון טוב מאוד בעבודה ברוסיה, אגב, לא רק הקשורה ל'דיבור '. בסנט פטרסבורג ישנם פרויקטים שבוצעו עוד לפני הקמת 'SPEECH', שסומנו בהרבה פרסים ופרסים. כיום, אם תקחו ספרות כלשהי על אדריכלות רוסית, הן ברוסיה והן בהקשר האירופי, יהיו הפרויקטים שלו. למרות שהפרויקטים המשותפים שלנו קיבלו גם מספר רב של פרסים ופרסים. אז הכישורים הם מעל לכל ספק. מהאירועים הגדולים האחרונים - הביאנלה בוונציה: קיבלה אזכור מיוחד. לראשונה אי פעם, הביתן הרוסי הוענק על ידי חבר המושבעים. אני מאמין כי בהתחשב בסיכום הגורמים הללו, זה יהיה לפחות מוזר שלא לכלול מומחה כזה במועצה. אני לא מסתיר את העובדה שהשפחתי במידה רבה על הרכב המועצה, והצעתי מספר רב של הצעות. אז חשבתי שיש להגיש את ההצעה הזו, להציג אותה ואושרה, אז סרגיי צ'ובאן נמצא במועצת הקשת.
Archi.ru:
אתם מתכננים לערוך תחרויות רבות, במיוחד עבור אתרים איקוניים. כיצד ישולבו התחרויות עם השיקול במועצות הקשת? האם תוצאות התחרות יישקלו בישיבות או שמא מדובר בהליכים מקבילים?
סרגיי קוזנצוב:
אנו עובדים כעת על התקנות לתחרויות. אני חושב שתחרויות בחסות ועדת מוסקבה לאדריכלות - אנחנו רוצים להציג דבר כזה - באופן עקרוני יכולות להיות פטורות משיקול דעת. מדובר בתחרויות, בהן אנו מתייעצים עם הלקוח בנוגע להרכב חבר השופטים, בתנאי ההתייחסות, בפרמטרים שהם מציגים, אנו בודקים את תקפותן של ההחלטות שהן רוצות להכניס לתחרות. אני חושב שלא ניתן להגיש תחרויות כאלה למועצה מאוחר יותר. יתר על כן, כמובן, חבר המושבעים יכלול מספר ניכר של אנשים ממועצת הקשת. על המועצה להסכים לכך.
עכשיו קשה לענות על מאה אחוז.אני חושב שרבים מהתחרויות - כן, אבל אפשר לדון בחלקן גם שם וגם שם. כעת אנו כותבים את התקנה, היא עדיין תידון.
Archi.ru:
אם הרגולציה על מועצת הקשת מוכנה, כיצד תשתנה תפקידה של מועצת הקשת כעת? האם זה ייפגש בתדירות גבוהה יותר או בתדירות נמוכה יותר? עד כמה החלטותיו יהיו בעלות משקל פחות או יותר?
סרגיי קוזנצוב:
התשובה לשאלה זו קשורה לשאלה על תחרויות. ישנם אובייקטים ציבוריים ובעלי פרופיל גבוה, כאלה שללא משנה אם מדובר בתחרות או לא, בין אם זו החלטתי ובין אם לא, יוגשו על ידי רשויות העירייה למועצה, למשל בשל העובדה ש יש צו של הנשיא לשקול מטרה זו במועצה. תפקיד מועצת הקשת לבחינת אתרים איקוניים, כמובן, גובר.
עד כה, ההנחה היא כי המועצה תגיש חפצים בעלי GPZU וכמה כרכים. בתחילה חשבתי שלא נכון לדון בפונקציונליות או בנפח במועצת הקשת, או בשאלות כמו "לתת נפח של מטר מרובע או לא לתת לו" - זו שאלה למומחים שעושים חישובים. כמובן, אנו יכולים לומר שהם נוכלים, נקנו - אבל עם זה גם נילחם.
צריך להבין שהדבר יהפוך את המועצה לסוג של גוף לובי, שיהפוך מיד למטרה של אנשים שנוטים לפתור סוגיות כלכליות באמצעות המועצה, וזה לא בסדר. אני תומך לשקול במועצה התנגדויות שהיקפן כבר נקבע. למשל, הם נתנו קילוגרם חימר, מה לעצב ממנו - צלחת, מאפרה או קומקום? זו שאלה של עצה, מה לעצב מקילוגרם חימר, אבל קילוגרם החימר עצמו כבר נמצא שם. בנוסף, ניתן להציג סוג של מגבילים: נושאים של גובה, רוחב, עומק, אור - ניתנים לדיון, אך נושא השטח אינו עניין של עצה. אם כי, ככל הנראה, מטעם רשויות העיר, ניתן לשקול נושאים כאלה. אם למשל הנהלת העירייה אומרת: אנחנו לא מבינים כמה מטרים אפשר להכין כאן, בואו נשקול את זה במועצה, - ובכן, בואו לא נאסר. את כל השאלות שניתן להעלות לייעוץ עדיין קשה לתאר. אני חושב שאלה יכולות להיות שאלות שונות מאוד. החיים יראו.
טקסט השיחה מעובד ספרותי
ואינו תמליל מילולי של הסרטון
ראיינה את יוליה טאראברינה, תמליל של אללה פבליקובה
ההרכב החדש של מועצת העיר מוסקבה: חזרה לקריאה / | \
חיבור:
קטע מהתקנות במועצה האדריכלית של העיר מוסקבה שאושרה על ידי ראש העיר סובינין ב- 23 בינואר 2013:
להחזיר / | "על פי המסמך, המועצה לאדריכלות היא גוף קולגיאלי ומייעץ קבוע תחת הוועדה לאדריכלות ותכנון ערים של העיר מוסקבה, הסוקרת פרויקטים ופתרונות בתחום האדריכלות והתכנון העירוני. המועצה הוקמה לצורך יישום מעשי של מדיניות תכנון עירוני ואדריכלות מאוחדת במוסקבה, לשיפור איכות הפרויקטים המשמשים פעילויות השקעה ובנייה בבירה. משימותיה העיקריות של המועצה הן הערכה מקצועית של תכנון עירוני ופרויקטים אדריכליים ועבודות מחקר בתחום האדריכלות והתכנון העירוני, ניתוח תקנים קיימים ומפותחים בתחום התכנון העירוני, אדריכלות וסוגי פעילויות תכנון נלווים."
מקור: הודעה לעיתונות של Moskomarkhitektura
לחזור / |
