כפי שדיווחנו קודם לכן, המועצה האדריכלית ה -16 במוסקבה הגישה רק פרויקט אחד לבדיקה, והציעה מבט חדש על המבנה היחיד של מתחם המינהל והקניות, שטרם הושלם, הממוקם בצומת קוטוזובסקי פרוספקט וקולנבה. רְחוֹב.
פרויקט מירקס פלאזה פותח בשנת 2006 על ידי בית המלאכה של סרגיי קיסלב. המתחם הוקם כאנסמבל אורבני יחיד, המורכב משני מגדלים גבוהים ושלושה בניינים בני 10 קומות, ויוצרים פלטפורמה אופקית מעוגלת. אחד המבנים הללו, המשתרע לאורך טבעת התחבורה השלישית, על פי הפרויקט הראשוני, שיפץ חלק משמעותי ממנהרת הרכבת העוברת במקום. עם זאת, בהמשך התבקש המשקיע שלא להיכנס לשטח קו הרכבת, שבגללו שטח האתר כמעט חצוי; בהקשר זה, בשנת 2012 SKiP הציעה גרסה חדשה של פתרון הדיור, אך היא לא הלכה רחוק יותר, הפרויקט הועבר לבית המלאכה של רומן קננין (Mosproekt LLC), ואז הלקוח משך גם את TPO Reserve לפיתוח חלופה גִרְסָה. עד אתמול לא אושר פרויקט הבניין.
לפיכך, הפרויקט ניגש לייעוץ האדריכלי בארבע דרכים שונות - החל מ"ספינה "מזהב עם גג ירוק ועד" פריגטה צבאית "דיסקרטית עם מטריצה ברורה של עיצוב חזית.
בפני אותה משימה עמדה רומן קננין ולדימיר פלוטקין - להתאים את המ ר הנדרש למימדי החלקה, שירדה משמעותית בגודלה. ברור שזה יכול להיעשות רק על ידי הגדלת הגובה. והוצעו כאן דרכים שונות.
בגרסה הראשונה, הבניין עם גינות וכיפה על הגג צובר גובה בהדרגה, ויוצר מעל הרצפה הטכנית משהו שדומה לחרטום ספינת חד ומעוצב, שהועלה אל מגדלי מיראקס פלאזה לשעבר. גרסה זו הוצגה בשתי גרסאות: אפור אלומיניום וזהב, כלומר מכוסה בזכוכית זהב, שעל פי המחברים אמורה לשמש כמענה לזכוכית הכתומה של גורד השחקים מרקורי סיטי הממוקם בעיר בצד השני. של הנהר.
בגרסה השנייה, המחברים נטשו את הרעיון של עלייה חלקה בנפח. כאן, הבניין עדין במיוחד: הוא מכוסה ברשת דקה, אנכית ומצולעת, כתמים מתחלפים של אבן חול כהה, ועליית מספר הקומות מתרחשת עקב מדרגה קטנה. מהצד של Kutuzovsky Prospect, האדריכלים שומרים על ציוני הקומות שלה, אך עד מהרה, בנקודה בה מתחיל בשכונה המלבן של בניין שנות השמונים שנמצא בחצר המתחם, הבניין מתנשא בשתי קומות. יש רק צעד אחד, והאזורים הנדרשים הם בצורה חלקה, ללא מבטאים, נמתחים כמעט לכל אורך הגוף. החלפת האור והחושך, על פי ולדימיר פלוטקין, יוצרת אפקט מעניין של תפיסת נפח בעת נהיגה ברכב.
במשפט השלישי הצעד מתגלה כגדול יותר: שני שליש מאורך הבניין תומכים בגובהו של קוטוזובסקי פרוספקט, ומעל האף החד, קרוב יותר למגדלים, מעין מגדל למחצה (שבע קומות) מתנשא מעליו, שווה בגובהו למבנה החצר. העלייה מסמנת את המעבר מהחזית האופקית לגובה הבניין.
האפשרות הרביעית התגלתה כמוחצנת ביותר. עלייה ל -17 קומות מושגת כאן עקב גזרה חצי עגולה בחלקו המרכזי של הבניין, הפותח נוף לעיר מחלונות הבניין הממוקם בחצר. כמו גם בגרסה הראשונה, בכך מוצע לירוק את הגג, אולם פתרון החזיתות נראה מאופק הרבה יותר.
באשר לתוכן הפונקציונלי, זה בערך זהה בכל הגרסאות. הקומות הראשונות שמורות לתפקודים ציבוריים ולסחר, משרדים ממוקמים מעל.תוכלו להגיע לחנויות ובתי הקפה בקומה הראשונה מצד המדרחוב הפנימי, שהופיע בין שני הבניינים של המתחם. אין כניסות לבניין מצד טבעת התחבורה השלישית, אך הוצגו ויטרינות זכוכית גדולות. כל האזור שמסביב יהיה מעוצב ומעוצב. פרויקט השיפור מפותח בימים אלה על ידי הסדנה של אלכסנדר אסדוב.
חברי המועצה היו כמעט פה אחד לגבי האפשרויות שהוצגו. הרוב המוחלט, ללא ספק, העדיף את האפשרות מספר שתיים עם שתי קומות נוספות שנמתחו לאורך הבניין. ניקולאי שומקוב האמין כי החלטה מסוימת זו תסייע לשים סוף משכנע לפרויקט כה מורכב וארוך. אנדריי גנזידילוב הסכים איתו: "השלמה אופקית בהחלט מתאימה כאן ויש להדגיש אותה במחווה מפורשת. לא צריכים להיות שום אלמנטים בולטים. מגדל נוסף, גם אם לא גבוה, יסגור את נקודת המבט של המתחם והשדרה."
את הדעה ההפוכה הביע סרגיי צ'ובאן. הוא אהב גם את הגרסה האופקית, אך הגרסה השלישית עם מגדל נמוך נראתה עדיפה יותר, מכיוון שפתרון כזה יספק תמיכה זוויתית למתחם ומעבר חלק בין שני הגבהים. "אין שום צורך לבנות את המגדל השלישי," התנגד יורי גריגוריאן. "בתוך המתחם יש נפח גדול למדי, ויהיה זה שגוי לתמוך בו במגדל מגושם עוד יותר עם פרופורציות בלתי מובנות. ברור לי שבמצב זה ניתן לבנות רק את האפשרות השנייה עם הקסם שלה של רשת חזיתות פשוטה ומבוססת."
מיכאיל פוסוחין תמך גם באופציה השנייה - "המקובלת ביותר גם בגובה וגם בכמות הזיגוג." חזיתות בנייני המתחם, לדבריו, כבר שונות מדי. הצגת תהודה נוספת על ידי הוספת צבעים וחומרים שונים תהיה טעות. אולי רק אלכסנדר קודריאבצב מצא חן בעיני החזיתות הבהירות שהומצאו על ידי אדריכלי מוספרוקט, שגילו את הפוטנציאל העצום של המקום, שלדעתו דורש מאמצים יצירתיים גדולים בהרבה. הגרסאות של Mosproekt נראו לו פלסטיות מאוד, ציוריות ורגשיות. אך כפתרון הטוב ביותר לאתר זה, הציע קודריאבצב לפצל את הבניין למספר כרכים חופשיים (שכזכור נעשה בהצעת SK&P המקורית).
יבגני אס לא הסכים עם Kodryavtsev: הוא כינה את שתי הגרסאות של Mosproekt דוגמה ל"ארכיטקטורת עיצוב ", שקשה לתפוס במקום הזה. כמו כן ציין אס בצער כי השינוי באתר לא הועיל לפרויקט: "המתחם, שנתפס כמכלול אינטגרלי של תכנון ערים, כתוצאה מכל הפיתולים - המשבר, שינוי הלקוח וכו '.. - התפרק לגורמים נפרדים וכמעט ולא קשורים זה לזה. התצורה הנוכחית של האתר, אליה נאלצים האדריכלים להתאים את הבניין, כמעט ואינה מאפשרת לכלול אותה חזותית במתחם. " באופן אידיאלי, לטענת אס, יש לשנות לחלוטין את מצב תכנון העיר, עדיף אפילו לשכנע את הלקוח להשלים עם אובדן השטח. אך משהבין כי לא ניתן ליישם אפשרות אחת ולא אפשרות אחרת, הזמין אס את הקהל לתמוך בהחלטתו הרגועה ביותר של ולדימיר פלוטקין, שאינה סותרת את התוכנית המקורית של סרגיי קיסלב.
למעשה, זו הייתה תוצאת הפגישה. סרגיי קוזנצוב סיכם כי המועצה אישרה את הגרסה השנייה של התכנון האדריכלי של הבניין. רק תוכנית התחבורה תדרוש שינויים.
