- יבגני, מה לדעתך האירועים המרכזיים במוסקבה האדריכלית? מה קרה השנה, מה יכול להשפיע על התפתחות הענף?
- אני לא אהיה מקורית אם אגיד שהמילה "שיפוץ" הפכה למילת המפתח של השנה. ברור שניסיון זה, שמוסקבה שולטת בו כעת, ישפיע על כל הפוליטיקה בעיר הבירה ומחוצה לה. נראה לי שהניסיון העיקרי שהתעורר כתוצאה מפרויקט זה במהלך 2017 הוא חוויית חוסר היכולת והרצון של הרשויות והחברה לדיאלוג. וזה הלקח העיקרי של שיפוץ, שלדעתי טרם נפתר.
נדרשים מאמצים רציניים בכדי להתגבר על בעיה זו, אשר חייבים לבצע הן הרשויות המבצעות והן האדריכלים המעורבים איכשהו בתהליך. עלינו לשקול מחדש את כל תהליך קבלת החלטות התכנון העירוני, למצוא ערוצי תקשורת יעילים יותר עם תושבי העיר מאשר למשל "אזרח פעיל" וכדומה. החוויה של פתרון מהיר של בעיית הדיאלוג - הדרך בה נעשה - נראית לי לא מספקת.
אבל בסוף השנה היו מצגות פתוחות של פרויקטים של שיפוצים לתושבי העיר. האם זו לא סוג של דיאלוג? או, לדעתך, זה לא יכול לפצות על ההצהרות והצעדים הראשונים במסגרת תוכנית זו, כאשר הוצגה בפני תושבי מוסקבה עובדה?
- נראה לי שחשוב יותר לא להדביק את האבן המתגלגלת במורד ההר, אלא למנוע את נפילתה. נראה לי שעכשיו אי אפשר לפצות על קלות הדעת בה הוכרזה תוכנית השיפוצים בתחילת השנה בשיחות פרטיות. יתר על כן, נראה לי שמעטים מתושבי העיר מבינים את תוצאות התוכנית. לשם כך יש צורך בטכנולוגיית אינטראקציה שונה לחלוטין, שלא כוללת הדגמה של פרויקטים, אלא הליך איטי, ארוך וכואב למציאת פשרות מקובלות הדדית בין האינטרסים של רשויות העיר, האזרחים והקהילה האדריכלית.
האירוע השני, שהוא גם מאוד מאלף ומעורר את הדיונים הכי סוערים, הוא זריאדיי. נראה לי שפרויקט זה הוא אירוע סימפטומטי, עליו נדון וננתח זמן רב: מה קרה ומה קרה, מה המשמעות הגבוהה ביותר של מפעל זה.
אם בשיחתנו התחלנו "למדוד" את חשיבות האירועים האדריכליים של השנה על ידי פרמטר כזה כמו נוכחות או העדר דיאלוג ציבורי בו, אז מה המצב לדעתך בזריאדי?
- כעת אנו רואים את "הדיאלוג" שמפגינים תושבי העיר - "ברגליים." אנשים מבקרים בפארק כדי להראות את התעניינותם באירוע זה. מה שלא אומר בכלל ש Zaryadye הוא ניצחון ללא תנאי. בתצורה זו, אני מתעניין, מצד אחד, בנושא קבלת ההחלטה, ומצד שני במשמעויות הגלומות בפרויקט זה בהקשר לפיתוח מרכז מוסקבה וההיסטוריה החברתית של עִיר. לפני חמש שנים, כאשר הוכרז על התחרות על פארק זריאדי, באחד האולפנים שלנו בבית הספר MARSH עשינו פרויקט סיום שנקרא Pereryadye. ואז ניסינו להבין את תפקידו של המקום הזה בחלל מוסקבה. בתהליך העבודה התעורר רצון טבעי להפוך את אזור זריאדי לחלק מן המניין באורגניזם עירוני חי.
מה מבחינתך צריך היה להיות במקום הזה?
- הנחנו שם התפתחות עירונית מן המניין: דיור, מבני ציבור, חיי עיר פעילים - מסעדות, בתי קפה, מוסדות חינוך. הפרויקט שלנו היה מבנה רבעוני, אך לא משחזר ממש את ההיסטורי, אלא תוך התחשבות במציאות חדשה.בפרט, בפרויקט שלנו היה אחד הרעיונות שהתגשמו בזריאדיה - פנצ'ר מתחת לסוללה עם יציאה ישירות לסימן המים.
אחת המשמעויות של הניסוי "מארס" שלנו הייתה הרצון לבטל את חילול מרכז מוסקבה, לשחרר אותו ממשמעויות סמליות מיותרות, שהוא כבר עמוס בהן. כעת פארק זריאדיה הופך באופן לא רצוני למרחב סמלי נוסף לצד הכיכר האדומה והקרמלין. מצד אחד, העובדה שמרחבים ציבוריים מופיעים כעת במקום הזה - פארק, אולם קונצרטים - כל זה טוב. מצד שני, אני מתגעגע לחיי הטבע היומיומיים שם. אזור זה נותר סוג של אטרקציה, יותר לציבור החיצוני מאשר לשימוש היומיומי במוסקוביטים. אתה לא יכול ללכת לשם רק לטייל. גם קדושת המקום לא נעלמה. אחרי הכל, פארק Zaryadye בתפיסה הנוכחית שלו הוא מודל כזה של רוסיה, יש עומסים סימבוליים נוספים.
איזו חוויה ניתן ללמוד מזריאדי להבנת ופיתוח ענף האדריכלות והתכנון העירוני? האם זה ניצחון או טעות של 2017?
- נראה לי שאתה מציע קטגוריות אדריכליות לא ממש. זה יהיה ניצחון אם לאחר 200 שנה יוזכר הפרויקט בספרי הלימוד לאדריכלות, אך ברור שאנחנו לא יודעים עליו. באשר לשגיאות, הן בעלות מאפיינים שונים. יש טעויות שמובילות לקריסת בניין. ויש טעויות בשלב קבלת ההחלטות. במקרה של זריאדי, אולי האחרון התרחש.
אני מעריך את הפרויקט עצמו. נראה לי שעבודתם של מעצבי נוף ורבים מהרעיונות האדריכליים שהוטמעו שם ראויות לכל מיני מחמאות. ככל הנראה יכולתי להביע כמה הערות למחברים בדיון, אך בסך הכל הכל נעשה בצורה מקצועית ביותר. ברור שמדובר באירוע. אבל מנקודת מבט של תכנון עירוני ומדיניות חברתית, נראה לי שהיה צריך לדון ולפתח את הטריטוריה הזו אחרת. אני מבין היטב שאומר את זה אני מעורר אש של ביקורת מכיוון שהרבה בעיות יתעוררו ביישום עצם הרעיון שלנו לבנות אתר זה כמרחב עירוני רגיל.
אם לשפוט לפי ההקשר של השיחה שלנו, כיצד מתקבלות ההחלטות ואיך נבנה הדיאלוג במדיניות התכנון האדריכלי והמוסקבי של מוסקבה, היא אחת האירועים החשובים ביותר, אם לא, אז תופעות השנה. כיצד, מבחינתך, המנגנון הזה עובד? מה הולך לאיבוד בעת השימוש בו? מהו מודל הניהול האידיאלי?
- אני לא מוכן לדון ולבנות מודלים אידיאליים. יתר על כן, ישנם מנגנוני ניהול מוכחים המבוססים על דמוקרטיה עירונית. אך לשם כך נדרשת חברה אזרחית מפותחת מאוד, בה האזרחים מודעים לאחריותם, ואין כזו שהוקמה לאורך שנים רבות של קיום הכוח הסובייטי. כלומר - היחס לתושבי העיר כמו לילדים קטנים, שהרשויות נותנות להם כמה מתנות נעימות. יחס מסוג זה כלפי התושבים, לדעתי, צריך להיעלם. והוא נעלם כשה"ילדים "גדלים, הופכים לאחראים, מבינים מה הם רוצים, ואם הם לא מבינים את הפרטים, אז הם פונים למומחים. מומחים, בתורם, מעורבים בפעילות של קהילות אזרחיות. יש מומחיות נגדית מצד הרשויות והחברה האזרחית - ובאיזשהו מקום בצומת עולות ונלקחות החלטות קשות אך יעילות. כך זה צריך, לדעתי, לעבוד.
כמובן שיש לנו מנגנון לדיונים פומביים - צורת אינטראקציה די מסוכנת ולא תמיד יעילה ויעילה. מכיוון שלעתים קרובות אנשים מגיעים לשימוע לא רק אנאלפביתים באזור הנדון, אלא פשוט לא מספיק נפשית. ואלוהים יודע מה קורה שם! מבחוץ הכל נראה כמו הליך דמוקרטי. אבל במציאות, אין שמחה ואין תועלת מכך.וכמעט בלתי אפשרי לשכנע אחד את השני במסגרת נהלים כאלה. אין כמעט מנגנון לפשרה.
מה האלטרנטיבה?
האלטרנטיבה היא בנייה מייגעת של מערכת יחסים מורכבת בין פעילי החברה האזרחית לבין הרשויות, יצירת קהילות מקומיות המעוניינות ומבינות באחריות מה צריך לעשות. זה תהליך ארוך מאוד, אך, כך נראה לי, הכרחי בהחלט.
באשר למנגנון קבלת ההחלטות הנוכחי, הן מאומצות היום בהתנדבות. נראה לי שייעוץ של מומחים אינו מספיק בבירור לאימוץ. יתר על כן, אנו יכולים לומר כי במובנים רבים מדיניות התכנון האדריכלי והעירוני מאומצת ומיושמת על ידי הוועדה לתכנון עירוני וקרקעות, המוציאה את ה- GPZU, שלעתים קרובות אינן מאושרות על ידי הערכות מומחים. כשאנחנו יושבים במועצה הארכית ונשאלת השאלה: "למה אנחנו צריכים 40,000 מ"ר של שטחי מסחר כאן?", אף אחד לא יכול לענות על שאלה זו. מכיוון שה- GPZU כבר הונפק. ואז מתברר שאי אפשר לנסוע לשם, ובכלל אין ביקוש לנפח כזה של שטח. הנה, למעשה, אחת הדוגמאות האופייניות לכישלונות במנגנון קבלת ההחלטות …
בואו נעבור מתוצאות מוסקבה האדריכלית לתוצאות בית הספר לאדריכלות. מה היו האירועים המרכזיים במרץ השנה?
- בשנת 2017 חגגנו חמש שנים, וזה המון. זו אבן דרך חשובה עבורנו, מכיוון שלראשונה בשנה החמישית גייסנו סט שלם של סטודנטים - אספנו את כל הקורסים מהראשון לחמישי. כעת הגיע בית הספר ליכולתו העיצובית (כפי שנאמר קודם לכן בדיווחים הסובייטים). למדנו "ללכת", לנמק, גיבשנו דעה משלנו. חמש השנים הראשונות היו חשובות מאוד להתפתחות שלנו. הרבה התבהר לנו.
לדוגמא, הצלחנו להבין כיצד לגייס את צוות המורים, כיצד לבנות את התוכניות שלנו לקורסים של כל שנת לימודים. הצלחנו לגבש מושגי חינוך בסיסיים. החל מהצעדה הבנו לאיזה "מים" אנו נכנסים, אך לא יכולנו להעריך זאת לגמרי. כמובן שעכשיו אנחנו עדיין ממשיכים בחיפושים שלנו, אבל משהו הפך לנו ברור יותר.
בסך הכל, אנו מאוד מרוצים מהדרך שבה הפעילות שלנו מתפתחת. יש לנו סטודנטים מאוד מעניינים, במיוחד קורסים זוטרים. הקמנו את צוות ההוראה בשלוש שנות הלימוד הראשונות כמעט לגמרי מבוגרינו. נראה לי שזה מאוד חשוב. ראשית, ישנה מסורת, סוג של המשכיות, ושנית, מורים חדשים - צעירים, נמרצים, מתייחסים לעניין בהתלהבות ובדחף גדול ומעבירים אותו לתלמידים. לפי הגיל הם כמעט באותו הגיל, זה מבטיח סוג של רתיעה משותפת, שלדעתי חשובה מאוד לתהליך החינוכי: התלמידים מרגישים את עצמם בתוך "קלחת" בה מבשלים רעיונות גדולים.
עכשיו מתחיל שלב חדש לגמרי עבורנו, מכיוון שלראשונה, החל מהשנה הבאה, תכונן התואר השני מבוגרינו. עד כה גייסנו סטודנטים שסיימו את לימודי התואר הראשון באוניברסיטאות אחרות לתכנית התואר השני. ולעתים קרובות זה היה כואב מאוד. הייתי צריך להשקיע את השנה הראשונה ב"ניקוי רעלים ". רק בשנה השנייה המאסטרים השתחררו מכל ה"רעלים "איתם הוזנו ויכלו לעבור לסוג אחר של הבנה של אדריכלות, אותה אנו מנסים להציג בבית הספר שלנו. ההכנה לסוג חדש של תואר שני ב- MARSH דורשת מאיתנו מתח רב, מכיוון שעלינו לעצב מחדש את קורס המאסטר, שעכשיו יעוצב במידה רבה לרווקים שלנו.
לאחר שסיימנו את כל הקורסים, אנו יכולים לומר בביטחון שלא נצמח לרוחב - כלומר נשמור על המספר הקיים. כעת יש לנו כ -150 סטודנטים בכל הקורסים. חדשות נוספות לשנת 2017 - פתחנו מחלקת הכנה, שהתבררה כמבוקשת מאוד בקרב המועמדים.בהתאם לכך, בהתחשב במחלקה זו, מספר הסטודנטים הכולל הוא כ- 200 איש. הוסיפו לכאן את תלמידי הקורסים הזמניים ("עיצוב דיגיטלי", "עיצוב אור" וכו ') ומתברר כי באותו זמן מסתובבים באזור MARSH.
יוג'ין, בשנת 2017, האם שמות חדשים הופיעו בזירת האדריכלות?
- אני יכול לענות על שאלתך לספר על השמות החדשים שהופיעו ב- MARSH. השנה, לראשונה, התחלנו להזמין את הדור הצעיר של אדריכלים במוסקבה ללמד בתכנית המאסטר. בעבר, הרשימה הארוכה שלנו של אולפני כוכבים אורחים כללה ידוענים. כמעט כל האדריכלים המובילים במוסקבה לימדו כאן: סרגיי סקוראטוב, סרגיי צ'ובאן, ולדימיר פלוטקין, אלכסנדר צימאימלו וניקולאי ליאשנקו, בורומוסקוב - אתה לא יכול למנות את כולם. השנה, לראשונה, התחלנו לגייס לצעירים - מאלה שהראו עצמם מעניינים בשנים האחרונות. עכשיו יש לנו אולפן אחד בשופיטה המנוהל על ידי לשכת פרקטיקה - גריגורי גוריאנוב ודניס צ'יסטוב, השני - על ידי אלכסנדר קופצוב וסרגיי גיקאלו.
לסמסטר הבא אנו מזמינים את צוות FAS (t) הצעיר בראשות אלכסנדר ריבסקי וקסניה חריטונובה. בשנה הבאה אנו מתכוונים להזמין את החבר'ה מ- Citizenstudio שזכו בביאנלה לאדריכלות הנוער הרוסית. נראה לי שהיום הצעירים האלה הם שמבטיחים עתיד מעניין לארכיטקטורה במוסקבה. אנו רוצים, מבלי לפגוע ב"זקנים ", לערב אנשים עם התלהבות נוער בהוראה. עם כל הכבוד לחברי ולעמיתי, אני מבין בדיוק כיצד יתפתח הסטודיו בו ילמדו. אבל אצל בחורים צעירים זה לגמרי לא מובן, וזה מאוד מעניין אותי. ***
חלוקת פרס השנה ליום המועצה הארכיאולוגית במוסקבה תתקיים ב -20 בדצמבר 2017 בבית ברסטסקאיה (המוסד לתקציב המדינה, מוססטרויאינפורם, ברסטסקאיה השני, 6). הפרויקטים הטובים ביותר שקיבלו היתר אישור תכנון אדריכלי ועירוני (AGR) בשנת 2017 יתחרו על הניצחון. הבחירה מתקיימת באופן מסורתי בשש מועמדויות: בניין מגורים ברמה כלכלית; בניין מגורים בנוחות מעולה; מושא חינוך ורפואה; חפץ ציבורי; מתקן משרדי ומנהלי; מושא סחר ומטרות משק בית. חבר המושבעים בהנהגת האדריכל הראשי של מוסקבה, סרגיי קוזנצוב, כולל חברי מועצת הקשת, אדריכלים מובילים של הבירה, ראשי לשכות תכנון מרכזיות ומומחים זרים.
