ולדימיר סדוב:
האם אתה מרגיש כמו אדריכל מוסקבה?
מיכאיל חזאנוב:
לא, למקצוע האדריכלים כיום אין לדעתי "רישום", אין התייחסות ספציפית לעיר מסוימת. מעניין אותי לעבוד בכל המקומות בעולם. והמבט מבחוץ לא פחות מעניין, לדעתי, מהמבט מבפנים. באופן כללי, אני נגד הגבולות, הן עירוניים והן גבולות של מדינות ויבשות. נראה לי שכל זה בעבר, שכולנו אזרחי העולם, שבין שנרצה בכך ובין אם לא, אנו נמצאים במרחב עולמי, וארכיטקטורה היא מקצוע גלובלי. כן, אנחנו מכירים את המצב במוסקבה טוב יותר, כן, אנחנו מכירים את העיר העתיקה שלנו במגע, לכל אבן, אבל אני מכיר את ונציה ופירנצה באותה מידה, אולי אפילו טוב יותר ממוסקבה של ימינו. מכיוון שפלורנטין וונציה כבר מזמן נפטרות ומוסקבה מתפתחת ומשתנה במהירות מדי חודש.
אבל מה עם בית הספר לאדריכלות במוסקבה?
אני לא בטוח שיש בית ספר מיוחד במוסקבה, כנראה שיש רק אישיות ספציפית ובהירה של המורים שלנו, שבאיזשהו שלב התרכזו במכון האדריכלי במוסקבה, במוסקבה. יש, כמובן, הבעיה של מסורות בית ספר ומשפחתיות מועברות, ואני מרגיש אותן כל הזמן. אך בכל זאת ארכיטקטורה נולדת לא רק ממסורות, אלא ממשהו אחר היושב אי שם בתוכנו, אולי, באופן כללי "מלמעלה". אני אמנם גר בבית סבי, אבל אני זוכר את זה, אני אוהב את מוסקבה, אבל אני עובד בהנאה בכל מקום שיש הזדמנות לנסות לשפר משהו מבחינה אדריכלית.
השתתפותך בתמורה של מוסקבה - איך אתה מעריך אותה?
יש סוג של מתחם אשם, אבל היינו בהסתערות השקעה מדהימה, שניתן היה להתנגד לה רק באמצעות אחיזת ידיים. חבל שעולמנו המקצועי לא יכול היה לעשות זאת … חוסר ההפרדה שלנו, הרגעים האופורטוניסטיים ועצם התרחיש של התנהגותנו, כשאנחנו, אדריכלים, נמצאים בצורה אובייקטיבית ובכפייה בצד אחד של המתרס (מצד המשקיעים, היזמים., לקוחות), ומצד שני יש כוחות שמגנים על העיר מאיתנו - קשה מאוד לרוץ מקצה אחד לשני כאן. רבים מאיתנו העדיפו אז להיות מחוץ לקרב, אי שם לצפות בכל הקרבות מגבעה, ואז לבוא, כולם "בלבן", לשדה חופשי - במסגרת המשימות שהוקצו. ייקח זמן להערכה מלאה. אבל כבר ברור שבעשרים השנים האחרונות אי אפשר היה ליישם תוכניות תכנון עירוני כלשהן, ואדריכלים היגרו לעסקים קטנים, הלכו לאתרים מקומיים וככלל הפסיקו לחשוב בקטגוריות תכנון עירוני, כמקובל ב בעידן הקודם.
האם אתה רואה אנשים מאותו כיוון כמוך? אתה יכול לתת שם?
אני מרגיש שאני במיינסטרים. אני מקווה במיינסטרים העולמי. הכיוון עכשיו הוא טכנולוגיה, טכנולוגיה. לא הצלחנו בכך עד כה. ועדיין, בארצנו, אנו נעים בכיוון גלובלי, אך מותאמים לטכנולוגיות בנייה מעט מתקדמות. כללי המשחק הנוכחיים מניחים את השגת התוצאה המקסימלית - תוך התחשבות במתח המרבי של אפשרויות הבנייה המינימליות. על סף האפשרויות הללו ואף מעבר לאפשרויות הללו, הייתי צריך להיות לעתים קרובות. יש עדיין רבים אחרים, בגדול - אנשים דומים לאופן, אנחנו הולכים יחד ובאותה עת, כאילו בשורה אחת, אנו רואים את החזה של אדם רביעי, אבל באותה דרגה, באותה חדשה גל, אדריכלי המערב והמזרח.
האם זה אומר שנושא הפיכת האדריכלות לטכנולוגיה מבטא את הזמן הנוכחי?
לדעתי קרה הדבר: עם התפתחות ענף הבנייה, האדריכלות, שנתפסה בעבר כמשהו נצחי, משנות 50-60. המאה האחרונה החלה להרגיש זמנית.כלומר, לא משנה כמה הון נבנה, אדריכלות זו חייבת להימשך תקופה מסוימת, ואז להפוך או לפנות מקום לאחר, להיעלם.
משהו כמו אדריכלות הנוף התיאטרלי?
הנוף התיאטרלי הוא מיידי לחלוטין, וירטואלי, זה שונה, זה עניין של עיתוי החיים, והכי חשוב, שהוא הפך אורגני. נכון להשוות ארכיטקטורה מודרנית עם מטוס, עם מכונית, עם ספינה: כל המכשירים הללו שירתו את זמנם, ואז נמדדים ונמחקים הנציגים הטובים ביותר, הדוגמאות הטובות ביותר הן במוזיאונים או במוזיאונים עצמם, וכל השאר מוחלף במשהו חדש יותר מתאים. זה לא חל על יצירות בודדות שהחליטו להשאיר ללא שינוי, ואשר על ידי הדורות הבאים בהחלט יוכרו כתרומה משמעותית לנוף התרבותי וההיסטורי. יכולתי למנות מספר יצירות מהארכיטקטורה הסובייטית והפוסט-סובייטית של שנות השישים, השבעים, האייטיז והניינטיז של המאה העשרים, שאולי ישמרו לנצח כמונומנטים של התקופה.
ומה עם העבודות שלך?
אני לא יודע, אני כמובן מקווה מאוד שכל הפרויקטים שהושלמנו אולי יישארו לדורות הבאים, אני סומך על זה, אבל אני מבין שככל הנראה, הרבה יהרסו או יבנו בכל מקרה. אבל אם לפחות נשאר משהו, אז זה נהדר.
האם אתה חושב שיש כעת לחץ מערבי על אדריכלות מוסקבה, ואם יש, האם אדריכלות מוסקבה תעמוד בלחץ זה?
לא סובל את זה. החלוקה לאדריכלות שלנו ולמערבי היא מלאכותית. כלומר, מדובר בגוונים שונים של אותו תהליך. כמובן שבמדינתנו, בגלל נסיבות שונות, זרים טופלו בזהירות או בעוינות או בחשדנות. אך ללקוחותינו תמיד הייתה הילה מסוימת של "שם מותג" של כל מה שזר. להילחם בהשפעות חיצוניות זה כמו לעבור לרכבת. בכל זאת, העולם הוא גלובלי, כיום "הקידום" (במובנים רבים, אך ורק "יחסי ציבור") נגע בקבוצה לא כל כך משמעותית של אדריכלים מערביים, והלקוח רוצה שיהיה בבית ארכיטקטורה עם מותג ידוע. גם כן. האדריכלים שלנו עדיין לא גדלו לזהות המותג הזה במוחם של הלקוחות. ברור שדברים סופר מסוגננים וביתיים אינם יכולים לעמוד על אותו מדף. יש לנו שתי דרכים: להתחיל ליצור מותגים חדשים משלנו או להיות מרוצים מהשיפור של בובות קינון, זרועות נדנדה, צעצועי Khokhloma ו- Vyatka, אבל אז עדיף לא למודרני דבר, אלא לעקוב בקפדנות אחר הקאנון והמסורות.
אך המצבים עם פעילות השקעה וארכיטקטורה שונים. יש פראג או ורשה, שם הלחץ של כוכבי המערב אינו כה גדול, אך ישנן הזדמנויות, והן מסופקות על ידי בתי ספר אדריכליים צנועים מקומיים. ויש את שנחאי, שכולה כוכבים, אבל יצירות מקומיות צומחות בשלווה בקרבת מקום. איך יהיה לנו את זה?
המעבר המהיר לקפיטליזם יוצר רובד של אנשים עשירים במיוחד שיוצרים עניין במותגים. עבורם זה בעיקר רגע סטטוס. ועכשיו אנחנו בעיצומו - הביקוש העומד לאדריכלים זרים ברור. כמובן, חבל שהם לא שמים לב לשלנו, אבל עלינו להבין שיש לנו גם בעיות: אנחנו לא יכולים להיות משניים, אנחנו חייבים להיות בשורה הראשונה, עלינו לתת את הטון, אולי עלינו לנסות להסתמך על העבר האוונגרדי שלנו, בשנות העשרים שלנו. אך עם זאת, לעולם אי אפשר להוביל אותך רק, ללכת רק בדרכים שנדרכו כבר, אדריכלות היא תמיד חלקית פלטפורמה ניסיונית, ומי שלא מסתכן לעולם לא יקבל תוצאה. לכן - יותר ניסויים, יותר חדשנות על סף האפשרי. ועלינו להיות אסירי תודה לצוות האדריכלים שבונה כעת בכל מקום, מדובאי לפטגוניה, על כך שטעמם של הבוסים שלנו, המשקיעים שלנו, הלקוחות, שנוצרו בתקופה הסובייטית, "עזבו" עכשיו בצורה חדה להיות כמעט אוונגרד …
ועכשיו אנחנו יכולים ליצור משהו משלנו?
כן כמובן. הרדיו הומצא במקביל בשני חלקים בעולם. בערך אותו דבר קרה עם קיטוריות, קטרי קיטור ורקטות. ישנן דרישות מסוימות של הזמן, הזמן מעלה שאלות הדורשות תשובות, פתרונות. כמובן, הקו המסורתי מעשה ידי אדם בארכיטקטורה נשאר, ונותן לו לפרוח. אבל, לדעתי, הרבה יותר קשה לנסות להעמיד טכנולוגיות מכונה חדשניות לשירות אותה אמנות נהדרת, שהיא אדריכלות. זה לא יהיה קל, הם לימדו אותנו לפסל, לפסל, לקשט "שידות" - גם כן. אבל כדי לפתור בעיות תכנון עירוניות ענקיות בצורה מורכבת, לעבוד בקנה מידה אחר, תעשייתי, ענקי - צריך ללמוד זאת מחדש.
ועם האסתטיקה הטכנאית הזו, עם קנה המידה הזה - האם ניתן להתאים ליצירת יצירת מופת?
אדריכל אף פעם לא יודע בוודאות אילו מבין הפרויקטים הרבים שלו ילכו לסל ואילו יושמו. בסדנה שלנו מקובל בדרך כלל שהאובייקט ייושם בהחלט, ולכן עלינו לנסות להפוך אותו לרמה הגבוהה ביותר של איכות אדריכלית. אך ישנן גישות רבות ושונות. יש קו מסחרי מתון שאני רואה במוסקבה. זה נתמך מאוד על ידי חברות פיתוח. התוצאה היא אריזה מעולה, רציונלית מאוד לפונקציות שונות. זה נוח, חסכוני, בשקט, אבל זו אותה סכנה לעיר כמו בנייני חרושצ'וב עם חמש קומות. אם כי נראה ששתיהן דרכים לפתור בעיות חשובות ואפילו לפעמים נעלות. ובנייה טיפוסית שימשה את החברה בכנות, אך הייתה כוח הרסני להופעת הערים, וארכיטקטורת הפיתוח ה"לא "הזו כבר הופכת לכוח הרסני במובנים רבים - בגלל אנונימיות, אנמיה וממוצע.
מה הדרך שלך לתקשר עם המודרניות? האם אתה צופה במגזינים, הולך לראות בניינים חדשים בחו"ל, מכיר את אחד ממנהיגי האדריכלות המודרנית?
ואז, ואז, וזה. כמעט כל מי שאני אוהב, אני, בצורה כזו או אחרת, מכיר. אם אני לא מתקשר, אני יודע מה הם עושים. אבל זה לא זה. האנרגיה הדרושה ליצירת צורה חדשה נשאבת מהחיים. אחד מהשני, גם מאדריכלים, כמובן, אבל זה לא הדבר החשוב ביותר. כמו עמיתים רבים, יש לי סוג של יחס מחאה כלפי הישגים של אחרים: אם מישהו כבר עשה משהו, זה אומר שרצוי ללכת בדרך אחרת. אם כי לרוב רעיונות, צורות וטכניקות חדשות מופיעים בו זמנית. זה קשה, אבל עלינו לנסות לעמוד בקצב, עלינו לנסות להתקדם. האושר של אדריכל הוא להיות מסוגל להפוך את האידיאלים שלו למציאות, אך עד שתעשו זאת יש תחושה של לשון המעטה, תת מימוש.
אתה יכול למנות את האידיאלים האלה שלך?
אני מאמין שלאדריכל בכל עת יש סיכוי לשנות את העולם לטובה, להפוך אותו למושלם יותר, אנושי יותר. כל דור חדש עולה על כתפיו של הקודם, ומרוויח בבת אחת את כל הניסיון של קודמיו - שליליים וחיוביים כאחד. אנרגיה חיובית חשובה מאוד, הכוח החיוני הזה, שבאופן אידיאלי צריך להיות נוכח בפרויקטים אדריכליים.
האם תרצה לבנות משהו מיוחד?
הייתי רוצה לבנות משהו בשדה פתוח ומאפס. מון סן מישל …
