את פרויקט גורד השחקים אוקטה בגזפרום עדיין אי אפשר לשכוח בסנט פטרסבורג - גורד השחקים "הועבר" ללחטה מזה חצי שנה, אך הדיונים בנושא זה נמשכים. פוסט פרובוקטיבי הופיע לפני כן בבלוג chern-molnija, שכותבו הביע צער על הפרויקט הכושל. מייסד העיר פיטר הגדול עצמו, שהיה להוט לכל מה שחדשני, על פי צ'רן-מולניה, "היה הורס את כל המונומנטים האלה ובונה את הבניינים המודרניים ביותר שהוא יכול. הייתי מסדר לעצמי מגורים בקומה העליונה של מרכז אוכטה ומסתכל משם על מפרץ פינלנד ועל נבה. " מרכז אוקטה נקבר לשווא - כעת רעיון פיטר "חנוט בחיים ונידון לנצח להישאר נעול באבני העיר, שבמשך 300 שנה הצליח להזדקן יותר משנחאי בן אלפי השנים."
"מפטרוחחה המטורפת הזו, כפי שכינה אותו סטאלין, זה יהיה. הוא לא היה מוריד את זה עם כל הטיפשות! " מסכים לאסקפיסטוס. "ערים היו מושוות ללא רחמים על כדור הארץ, בתנאי שניצחון המחשבה ההנדסית גדל במקומם", מוסיף אירוס. igor_schwab נזכר כי הצאר, אגב, "עשה מה שהיה אופנתי לעשות באירופה. ובאירופה עכשיו אופנתי להגן על העת העתיקה, גם אם היא בכלל לא בת שנים ". "הייתי בשנחאי והתרשמתי שהסינים שמרו על הרבעים העתיקים בעלי ערך אדריכלי כלשהו, אך הרסו ללא רחם כל מיני שכונות עוני", מציין obyvatel_59. - אבל זה דבר אחד להדביק זכוכית באמצע בניין מסוגנן, ואפילו בגובה מוגבל, ודבר אחר לבנות רבעים חדשים, ולפחות דומיננטים אדריכליים חדשים של העיר. אין צורך במגבלות כלשהן. " "פיטר בנה עיר חדשה. הקרמלין במוסקבה נשאר במקומו. האם ההבדל ברור? " - שואל הסופר וורומנוב. "יש סינים שינסו לבנות גורד שחקים ליד העיר האסורה בבייג'ינג. הם היו מוציאים להורג ממש שם, "מוסיף leshij_frir. אבל צ'רן-מולניה בטוח כי "גורדי שחקים נחוצים רק במרכז העיר: האדמה שם יקרה מאוד ויש הרבה עובדי נפש שצריך להציב איפשהו." זה עניין אחר שגזפרום ככל הנראה לא באמת נזקק לגורד השחקים שלה - "זה רק המאפיין הדומיננטי של מחוז חדש לגמרי (שכבר לא יהיה קיים). כנראה שרציתי לעשות משהו יפה למען סנט פטרסבורג …”.
הדיון נמשך בבלוג anti_pov, אשר ראה את המחלוקת הנוכחית סביב "מגרד הגז" כהוכחה משכנעת מאוד לחוסר הכדאיות של מה שמכונה. ארכיטקטורת מותג. יריבו בכינוי govorilknin נזכר בחוויה החיובית של הברון האוסמן בפריז. "עוסמאן הרס את הגדיושניקים, ולא חפצים של מורשת תרבותית," - מחזיר את מחבר הבלוג. אך הפרויקט של לה קורבוזיה, שבנה את העיר "ממותגת" צ'נדיגאר מאפס, נחשב על ידי anti_pov כדוגמה טובה לאדריכלות שאינה מתאימה לכל החיים. משהו דומה נעשה כיום, לדעתו, על ידי זאהה חדיד. בפרויקט CityLife, למשל, היא ציירה גורד שחקים "מעוקל יצירתי כמו ערבה בוכה". "כן, זה כל כך מעוקל שבגובה הקומה ה -80 יש להפוך את המעלית תמורת 36 מיליון דולר למכונית חשמלית ו -15 הקומות האחרונות צריכות לעבור על מסילות אופקיות. לא הייתי ממליץ לפיטר הגדול להביט מחלון הקומה העליונה, לא רק משום שהוא לא יראה שום אופק: במקרה הטוב, הוא יוכל רק להביט מטה, ובמקרה הרע הוא ייפול לחצר. לגמרי. " גובורילקנין רואה בשיח רטרוגרד חשוך מרפא ומזכיר כי מעליות נוטות יופיעו בקרוב אפילו במתחם "הפדרציה" במוסקבה.
הצאר פיטר התגלה במפתיע כגיבור של דיון אדריכלי נוסף בבלוג pisma_sebe.המחבר מפרסם כמה חומרים מהתחרות של פרויקטים "נייר" "חמש חזיתות אדריכלות" במטרה "לשקף איך תהיה מוסקבה באמצע המאה העשרים ואחת." המשתתפים בדיון חשו שהפרויקטים הללו איכשהו לא מושכים את ארכיטקטורת העתיד. "עדות נוספת למצב הגרוע של האדריכלות הרוסית. ממש משעמם, עבור מוסקבה, שם מאוחר מדי לדאוג לשימור המרקם ההיסטורי, אתה יכול לחשוב על משהו יותר מרגש ", כותב אומניף. הדבר היחיד שעורר סקרנות היה הפרויקט האירוני של "בית לפיטר", שצף על פונטים לאנדרטת צרתל ומאפשר לקהל להסתתר בתוכו. _anick_ מוסיפה: "אס האתים המגולף על פיטר מעורר מחשבות על שירותים כפריים עם חור בדלת … העיקר שאריחי הגג האלה, שמתחת לפרסומת שלהם כל התחרות הזו הוקמה, לא לוקחים הכל ברצינות יתרה, אחרת זה אפילו לא שעה, ובאמת מחליטים שהם שליטי המחשבות האדריכליות ". ובכלל, על פי _anick_, הרצון "לנצל ולפתח כמה משאבים זמינים", במקרה זה, שלבקת חוגרת, הוא מאפיין בכל מקום באדריכלות של ימינו. במקום מושגים של תכנון עירוני וסיכויים להתפתחות העיר, ליזמים יש משהו אחר לגמרי בראשם: "הבן שלי מרצ'י סיים - יש צורך לצרף אותו לעסקים, המחסן מלא במלאסטרים, מכונת הליהוק. הוא סרק, יש יותר בעיטות מספק הספק שיש פסאודו בז 'מאשר מטייחים וכו'. - מצטער הבלוגר.
בינתיים, בבלוג של דניס רומודין התפתח דיון ער במאמר של יוליה טאראברינה על מצב אדריכלות המקדש המודרנית, שהתפרסם לאחרונה בסוכנות לחדשות אדריכליות. הסיבה ההסברתית למאמר הייתה תערוכה באיחוד האדריכלים, שהדגימה את תוצאות בניית המקדשים בתקופה שלאחר הסובייטים. לדברי יוליה טאראברינה, כל השנים האלה, היפר-קלקטיות נותרה המיינסטרים בבניין המקדשים - כלומר, הקומבינטוריקה של אלמנטים היסטוריים הביאה עד כדי אבסורד, וכתוצאה מכך נוצרה מפלצת - כימרה "עם שפתיו של ניקנור איבנוביץ 'והאף של איוון קוזמיץ'". בלוגרים שיתפו את הרעיון הזה לחלוטין והצטרפו בשמחה לביקורת על פרויקטים. לדוגמא, john5r מצא שמשהו דומה התרחש כבר בתחילת המאה ה -20 וציטט ציטוט עם ביקורת של אחד מבני דורנו של העידן, האדריכל ס 'קריצ'ינסקי, על "שילוב איטי של" ציטוטים "מ בתי ספר שונים לאדריכלות רוסית. " "פח כמו שהוא. כל המאה העשרים עברה, "נאנח פולמן. אפליס מוצא שההשוואה עם הכימרה מתאימה למדי: "עכשיו אשתמש בהגדרה הנפלאה של" אקלקטיות כימרית "במקום" פוסט מודרניזם חסר חושים "ובן זוג."
mick_grabanuk מגדיר את האבחנה שלו: "שמרנות קלינית", בולטת במיוחד על רקע כנסיות מערביות - Kneiphof מזמין אתכם להכיר דוגמאות של האחרונים, תוך ציון קישורים לאתר של הכנסייה האורתודוכסית האמריקאית.
החוויה של אזור בלגורוד, שתוארה על ידי אלבוקארב, נראית כמו אפותאוזיס של הבנייה הכימרית: כנסיות שם מורכבות מגושי בטון המיוצרים על ידי בלגורוד ZhBK-1. כמעט ההישג המוצלח היחיד בזמננו, לדברי יוליה טאראברינה, התגלה כביכול. מקדשים של "זאקומרה אחת", המפתחים ממצאים של אר-נובו. Kunstliebhaber מציע, בתורו, לחפש דרך החוצה ב"סגנון הניאו-רוסי ", שזה בעצם אותו הדבר. עם זאת, גם כאן, לדעת מחבר המאמר, יש צורך לפעול תוך הסתייגות, שכן "בחלק מיצירותיו מאות השחור מתיישבים כעת" ולהעתיק תמיד את הסגנון "בטעות כלשהי", לא כדי להזכיר את ההישג של סינתזת האמנויות, שהייתה המטרה העיקרית של המודרניות …
נסכם את סקירתנו היום בפוסט מעניין מהבלוג של סטודנט הסטרלקה אפים פריידין, שפרסם את מחקריו שכותרתו "מי שולט במורשת שלנו?" בעצרת שנערכה ב -1 באוקטובר על ידי ארכנדזור. לפני זמן לא רב נהרס בית קולבה על יאקימנקה ותגובתם של גורמים רשמיים, לדברי פריידין, מעידה מאוד."נפלתי בעצמי", כותב שירות העיתונות של היזם; "נהרס" - הסרטון מוצג על ידי מגיני המראה ההיסטורי של העיר; "אני לא מתייחס לחוק!" - רואה ביועצו של ראש הוועדה למורשת מוסקבה; "השעה והחזיר", אומר ראש העירייה. בהתחקות אחר ההיסטוריה של היחסים בין הגופים המתעניינים בתחום זה, מחבר ההודעה מגיע למסקנה שכעת ברור שאיבדה המדינה עניין בה, "לפחות - כסעיף הוצאה." למרבה הצער, כאן מסתיימות המסקנות. נראה כי המחבר עצמו אינו יודע דרך לצאת מהמצב, בכל מקרה בתשובות לתגובות, ההודעה מסתיימת בביטוי מוזר לחלוטין שכל תהליך שמירת המורשת מונע על ידי הלא מודע הקולקטיבי: "אף אחד לא של המשתתפים בתהליך, למעט אלה שמבצעים פעולה מכוונת ביחס למורשת, ולא מתנשאים."
