אחת לשנתיים מוצג משהו בביתן הרוסי בביאנלה בוונציה: או המתקנים הליריים של ברודסקי, או פרויקט עסקי לסידור ויסני וולוצ'וק. אך האדריכלות הרוסית רחוקה מלהיות מוכרת בעולם כמו אירופאית או - רק לאחרונה - סינית.
גריגורי רבזין
מבקר אדריכלות, נציב הביתן הרוסי בביאנלה לאדריכלות בוונציה
- אנו רוצים לדבר על יצוא תרבותי, ובמיוחד על אדריכלי. אז אנחנו עושים משהו בכל הביאנלה לאדריכלות בוונציה - הם שמים לב לזה, מדברים על זה, כותבים על זה?
- מה התגובה במערב? יש בצורה של מאמרים, מספר קטן מאוד. קח את הביאנלה, שעשינו בשנת 2000, שם קיבל איליה אוטקין את אריה הזהב, כך שהיו כמות מטורפת של אזכורים, מתחת לאלף. ולגבי הביתן - לפי פסקה, 5-10 מאמרים. אם ניקח את ביתן 2010, שאצר סרגיי צ'ובאן, יש לא מעט אזכורים, במיוחד בעיתונות הגרמנית - זה מעניין עבורם, אדריכל גרמני ברוסיה - אך עדיין לא יותר מ -20 מאמרים. בשנת 2008, כשעשינו משחק שחמט בביתן, היו הרבה מאמרים ואפילו תוכנית מיוחדת בטלוויזיה האיטלקית. אך זה נבע רק מהעובדה שהביאנלה נפתחה יום לאחר קריסת הבורסות, ובביתן כל הדגמים האדריכליים היו על עגלות מהחנות - זה לא רעיון אדריכלי, אלא רעיון סוציולוגי, כלכלי., וזה משך תשומת לב. אבל אף אחד מהאדריכלים שלנו לא התחיל לבנות במערב, אף אחד לא קיבל שום פקודות, הם אפילו לא הזמינו להשתתף בתחרויות. נשארנו מדינה הרמטית למדי במובן זה.
- אבל יש מדינות ואפילו תערוכות בודדות במסגרת הביאנלה שמצליחות למשוך תשומת לב - איך הן עושות זאת?
- ישנם שלושה תחומי מיקוד. הראשון הוא תשומת הלב של המבקרים. זהו זרם של 100-150 אלף איש, עבורם מדינות גדולות הן הדבר המעניין ביותר. ורוסיה נמצאת ברשימת … ובכן, נניח, תריסר מדינות וחצי שצריך לפקח עליהן, עם כל החסרונות והבעיות שלנו. פעם זה נחשב, בשנת 2008: הביאנלה כולה היא 140 אלף, יש לנו 120 אלף - כמעט כל אדם מגיע לביתן שלנו. ובאותה צורה, הם בהחלט ייכנסו לצרפת, גרמניה, אנגליה, ארה"ב. השנייה היא העיתונות שמוטלת עליה משימה אחרת לגמרי: בביאנלה, בממוצע, מוצגים כאלף וחצי פיסות אדריכלות - פרויקטים, התקנות וכו '. אתה לא יכול לתאר את כולם, אתה צריך לומר באיזשהו אופן מה מעניין. וכוכבי אדריכלים מעניינים את הקוראים בכל רחבי העולם. ולבסוף, יש האינטרס של המארגנים, האינטרסים של הביאנלה עצמה כמוסד תרבותי. האינטרס שלהם הוא התרחבות. העניין הוא שאלה שהגיעו לביאנלה הם כבר שלך, אין צורך להילחם למענם. עלינו להילחם למען אלה שלא מגיעים לכאן, אז בואו ניתן למדינה ערבית אחת "אריה" - לכל דבר. זהו ניהול תשומת לב, אך אינך צריך לחשוב שמדובר באיכות. היה מחקר כזה: מי מאלה שקיבלו את "אריה הזהב" בביאנלה במשך כל תקופת קיומה, נותרו בתולדות האמנות - שלושה אחוזים. בכל פעם שהם מודיעים מי קיבל את "האריה", עיתונאים מתרוצצים בביאנלה כשהלשון שלהם בחוץ: "איפה הוא? ראית אותו? על מי אנחנו מדברים? זה זה?!"
- מתברר שאין בנו עניין מיוחד, למה אנחנו הולכים לשם אז?
- זה פשוט מאוד: יש לנו שם ביתן. אתה מבין, ליד הביתן שלנו נמצא הביתן בוונצואלה. וונצואלה לא עושה כלום.וכל מי שהולך לביאנלה יודע שוונצואלה מבאסת, אפילו ביתן לא יכול לעשות את זה. לכן, אנו עושים זאת. המדינה לא קובעת כאן שום מטלה, למעט להכריז שרוסיה היא אחת ממדינות התרבות. אפילו מהאופן בו ממומנת הביאנלה שלנו, ברור שזו לא משימה בראש סדר העדיפויות: בשנת 2000 קיבלה התערוכה 10 אלף דולר - בהתחשב בעלויות כל הנסיעות, כולל נסיעות של פקידים, נותרו שלושה לביתן. והתערוכה עלתה אז בסדר גודל של חצי מיליון. עכשיו המדינה נותנת 100 אלף דולר, והתערוכה עולה מיליון וחצי עד שני מיליון. כלומר, באופן כללי, לא משנה לו מה יהיה שם. אם היינו עושים תערוכה בנושא פוליטי כלשהו, כמו "פוטין הוא ממזר", ללא ספק היינו מקבלים את העיתונות הטובה ביותר שאפשר להעלות על הדעת. אך לא נוכל למצוא שני מיליון תחת הנושא "פוטין הוא חלאה". אין מפתחים, אף אחד לא ייתן. בנוסף, זהו ביתן לאומי, זה די מוזר לעשות את זה שם - זה לא לפי המסורות שלנו. בגרמניה אתה יכול. באוסטריה, למשל, כאשר אנשי הימין ניצחו בבחירות, מקס הולין עשה את התערוכה, ולא היה אוסטרי אחד בביתן האוסטרי: אנחנו מדינה פתוחה ולכן אנו מראים רק זרים שבונים באוסטריה. מחווה נגד הממשלה. שם זה יותר מקובל, אבל כאן אני לא יודע איך לעשות את זה. השנה פנה ראש קרן סקולקובו, ויקטור וקסלברג, לשר אבדייב בבקשה להציג את סקולקובו בביאנלה. מבטיח שכמובן שקרן סקולקובו תשלם עבור התערוכה. ולמה לא, הם יכלו להציע את האולימפיאדה או את האי רוסקי. ויהיה פרויקט תרבותי למדי, שבו יתר על כן כל הכוכבים משתתפים, אלה שנצודו על ידי העיתונות, כולל אוצר הביאנלה, דייוויד צ'יפרפילד.
- עד כה, ככל הנראה, המצליחה ביותר היא הביאנלה לשנת 2006, בה נכח אלכסנדר ברודסקי - כל העיתונאים המערביים מכירים אותו.
- אני מסכים, מכל האמנים, מכל האדריכלים שהציגו, ברודסקי הוא המעניין ביותר. אבל הוא כבר היה אמן מוכר במערב, והביאנלה לא הוסיפה לו שום דבר במובן הזה. לאחר מכן אוצר הביתן על ידי יבגני אס, שאליו ניתן להקים אנדרטה משום שלבסוף הוציא את ברודסקי לביאנלה. אך באופן רשמי, המוצלחת ביותר שהייתה לנו הייתה הביאנלה, בה האדריכל איליה אוטקין קיבל פרס על צילום. והאוצרת באותו הרגע הייתה לנה גונזלס. רשמית, זו ההצלחה הגבוהה ביותר של רוסיה במהלך כל הביאנלות.
- אבל זה היה פרס לצילום - מתברר שהם שוב לא הבינו כלום באדריכלות שלנו.
- אך, נניח, האם האדריכלות המודרנית של הודו ברוסיה מעניינת מישהו? וזו מדינה גדולה, עשירה למדי. בעשר השנים האחרונות הם זכו במפלגה תחת הסיסמה "הודו זורחת", והם צריכים להראות בדיוק איך היא זורחת. הם בונים הכל. אז מה? בברזיל אנו מעוניינים בנימאייר, אך בארכיטקטורה ברזילאית מודרנית? חלק מהדברים הובא על ידי בארט גולדהורן לביאנלה במוסקבה - לדעתי כלל לא היו פרסומים על כך, אך היו נושאים מעניינים של דיור חסכוני. בכל זאת, כוכבים מעניינים, לפעמים תהליכים - כמו למשל הכיוון האקולוגי בארכיטקטורה. ומי, למעשה, מעלה בעיות סביבתיות גדולות ברוסיה?
אבל סין הפכה את עצמה למעניינת את הציבור, והאדריכל שלהם זכה בפרס פריצקר.
- יש תוכנית ממלכתית גדולה לבניית הלגיטימיות של סין כשוק בעיני המערב. זה יקר - זה הממשק. אדריכלים מילאו תפקיד חשוב בממשק זה. כל הכוכבים המערביים קיבלו פקודות בסין, וכולם שם עשו משהו. אך האם נוכל לומר שבית הספר לאדריכלות הסיני התקדם למערב? ובכן, לא איטה אחת. זה יהיה שימושי יותר עבור התדמית של רוסיה לקיים בחירות הוגנות ובאופן כללי לעשות כל מה שכפי שאתה יודע בעצמך צריך לעשות. אם זה בכלל לא מסתדר, בואו ננסה את זה כמו סין.אבל אז תקבלו מאמרים כמו "האיצטדיון הגדול של הרצוג ודה-מורון, ואגב, יש רק 500 מטרים לכיכר טיאננמן, עכשיו נספר לכם על זה."
- כלומר, העניין הוא לא שיש לנו איזשהו ארכיטקטורה גרועה ולא מעניינת, שלא תראה לאף אחד?
- לא, זה תמים לחלוטין, זה בכלל לא העניין. כשעשינו משחק שחמט מבקרים רבים לא ראו את ההבדל בין פרויקטים רוסיים לזרים. אם משווים את תערוכת מוסקבה "זודצ'סטבו" עם תערוכת RIBA, המציגה גם את הרמה הממוצעת לשנה, אז באנגליה, כמובן, ההבדל באיכות נראה בבירור. וכשמשווים את הבניין של סקוראטוב או גריגוריאן עם ההולנדים, אז לא. והאיכות של גריגוריאן יכולה להיות הרבה יותר גבוהה ופשוט יותר חכמה, מעניינת יותר.
- בנוסף, אין שפה מיוחדת, סגנון שיבדיל אותנו.
- ואתה מגדיר את ההבדל בין אדריכלות צרפתית לגרמנית, נכון? בין צרפתית לגרמנית, אולי גם אני מבין. ובין גרמנית להולנדית - נסה את זה, אולי הייתי מתוח.
- אבל פיליפוב, שהוצג בביתן בשנת 2000, היה שונה מאוד.
- כן, אין פיליפוב שני בעולם. מכיוון שאין תושבים. אבל האנשים האלה - ונראה לי באופן אישי שזה הדבר היחיד שמעניין בארכיטקטורה הרוסית - הם גם מתנגדים לתעשיית הבנייה העולמית, נגד התקדמות.
- גם הביתן שלנו בתערוכה בשנגחאי היה מאוד אקספרסיבי.
- רוסיה קיבלה פרס על הביתן הזה, שאיש לא הבחין בו כלל. באופן מפתיע, אנחנו נורא מודאגים מהעובדה שהעולם לא מכיר בנו. יחד עם זאת, באופן יחסי, לאחר שזכינו בגביע העולם, אנחנו לא שמים לב לזה - חמוד? אני לא יודע, האם זה יכול להיחשב יצוא של אדריכלות?
על מה כתבה העיתונות האדריכלית הזרה
מריאינקה השנייה (2003), דומניק פרו
עיתונות האדריכלות והציבור אוהבים לפקוח עין על "כוכבי אדריכלים", קבוצה של עשרות אדריכלי ידוענים שבונים ברחבי העולם. ברוסיה גורל הפרויקטים שלהם הוא לרוב עצוב, אך הם לא מתעייפים מלנסות - ולא נמאס להם לכתוב על ניסיונותיהם. אחד הראשונים שניסו היה דומניקה פרולט הצרפתייה, שזכתה בתחרות הבניין החדש של תיאטרון מרינסקי בסנט פטרסבורג. ענן הזהב היה אמור לצמוח מאחורי בניין התיאטרון הישן, אך התיישב רק במגזינים ובבלוגים.
מרכז אוקטה (2006), RMJM
המגדל, תחילה 300 ואחר כך 400 מטר, היה אמור להיבנות על ידי האדריכלים הבריטיים RMJM - אחת הלשכות הגדולות בעולם, אך ללא פנים משלה. הם עקפו את הכוכבים מהשורה הראשונה בתחרות - דניאל ליבסקינד, רם קולהאס, ז'אן נובל, מסימיליאנו פוקסס, ז'אק הרצוג ופייר דה מורון. תחרות עם משתתפים כאלה - וכך מועמד מאה אחוז לתשומת לב העיתונות, ואז יש שערורייה - חברי הכוכבים של חבר השופטים קישו קורוקאווה, נורמן פוסטר ורפאל ויניולי טסו לסנט פטרסבורג רק כדי לסרב להשתתף. בפגישה במחאה נגד גובהו האבסורדי של המגדל. עכשיו RMJM הוא שוב גיבור חדשות - נראה שהמשרד נמצא על סף פשיטת רגל.
מגדל "רוסיה" (2006), נורמן פוסטר
סר נורמן פוסטר, כוכב אדריכלי עזר, ניסה לבנות משהו ברוסיה כמה פעמים - למשל, בזריאדיה הוא נאלץ לפרק רבע ממשרדים, חנויות, אולם קונצרטים וכו ', שהוזמן על ידי שלוה צ'יגירינסקי. במוסקבה-סיטי אמור היה לצמוח מגדל של 600 מטר, הבניין הגבוה ביותר באירופה עם אוורור טבעי, ובדרך כלל מבנה "ירוק" מאוד.
VTB-Arena-Park (2010), אריק ואן אגרט
ההולנדי ואן אגרט יכול להיחשב לאחד האדריכלים הזרים המצליחים ביותר ברוסיה - לפחות הוא הצליח לבנות משהו - למשל, מרכז קניות בחאנטי-מנסיסק. עם פרויקטים גדולים יותר, הוא גם לא היה בר מזל - התשלום עבור שני המגדלים של "עיר הבירות" בעיר מוסקבה, למשל, הוא נאלץ לנצח את היזם "קבוצת הון" בבית המשפט - עליהם כתבו ב המערב.פרויקט VTB-Arena - ארגון מחדש של אצטדיון דינמו - החל להופיע בעיתונות גם משום שהוא אמור להיבנות לקראת מונדיאל פיפ"א 2018, שייערך ברוסיה.
בית הספר לניהול בסקולקובו (2010), דייויד אדג'יי
הפרויקט הגדול היחיד שהושלם של אדריכל זר - אשר יתר על כן, אוהב מאוד את העיתונות. אג'איי הטנזני התחיל עם בתי ידוענים, הופיע לעתים קרובות במגזינים ואף עלה לתואר "הערכת יתר". בית הספר בסקולקובו הפך גם למתנה לעיתונות - אדג'יי בונה את הבניין הגדול הראשון שלו, בונה אותו ברוסיה הרחוקה, עבור האוליגרך ורדניאן, והארכיטקטורה - על פי אדג'יי עצמו ומתמונות - מזכירה את האוונטר הרוסי- גרד.
מכון סטרלקה למדיה, אדריכלות ועיצוב (2010)
הפרויקט היחיד עד כה שמשך את תשומת לב העיתונות - ואולי, כמה פעמים יותר מכל הסיפורים האחרים - הוא סטרלקה. לאחר שגייס את האדריכל והוגה האדריכלות המפורסם בעולם, חתן פרס פריצקר ההולנדי רם קולהאס, כמורה, סטרלקה פגע מיד ברדאר של לא רק העיתונות המקצועית, אלא גם פרסומים כמו "הפייננשל טיימס" או "מונוקל". באוגוסט 2010 ערכה סטרלקה מצגת של בית הספר בביאנלה לארכיטקטורה בוונציה, ושם קיבלה קולהאס את אריה הזהב - וההשפעה התקשורתית הועברה פי כמה.
מבט מבחוץ
טוני צ'יימברס
עורך ראשי של מגזין Wallpaper *
כמובן, אני לא יכול להחשיב את עצמי כמומחה לאדריכלות רוסית מודרנית, אך כשהייתי סטודנט במחלקה לעיצוב גרפי, התעניינתי ברצינות בהיסטוריה של האדריכלות. והגיבור שלי היה האדריכל הרוסי ברתולד ליובטקין (הוא למד ב Vkhutemas, בשנת 1931 הוא עבר ללונדון. - Ed.). הוא השפיע עלי מאוד, הצלחתי לתקשר איתו עוד כשהוא בחיים. והרעיונות שבהם היה מלא, כל מה שלמד ברוסיה בתחילת המאה, באותה תקופה הרואית - כל זה השפיע מאוד לא רק עלי, אלא גם על האדריכלות הבריטית כולה. אולי ליובטקין השפיע יותר מכל אחד אחר על כל המודרניסטים. וכמובן, האדריכלות הרוסית של אז עדיין מוערכת כיום. אך באשר לימינו, עד כה אדריכלות רוסית היא כמות לא ידועה. ככל הנראה, בגלל כל הבעיות הפוליטיות, כל העליות והירידות, היא עדיין לא התפתחה מספיק, אנחנו עדיין לא רואים איזשהו אדריכלות בוגרת ומודרנית באמת. הרבה, כנראה, תלוי פשוט במצב הרוח ובטעם של הלקוח. אף על פי כן, הביתן הרוסי בביאנלה האחרונה היה פופולרי למדי, וכולם מכירים את ברודסקי, למרות שהם לא מכירים כל כך את עבודתו.
כמובן שכולם מתעניינים יותר במה שמנסים לעשות איתך אדריכלים זרים: זאהה חדיד, שהזמינה את הווילה, האם היא עדיין בונה אותה? דייוויד אדג'יי מסקולקובו - נראה כי לקוחות מתעניינים בארכיטקטורה מערבית, אך אינם סומכים יותר מדי על אדריכלים רוסים. אבל כאן אתה צריך להבין שכל התופעה הזו של אדריכלים-כוכבים מתרוצצת אט אט. בחמש עד עשר השנים האחרונות הם בהחלט עשו הרבה, במיוחד במדינות מתפתחות כמו סין - הם בנו מכשירי ענק. אבל עכשיו זה אמור לבוא לשווא, ובחמש השנים הבאות, העניין, כולל האדריכלות הרוסית, יגדל. אני מקווה שעד עכשיו גם רוסיה תתחיל לצאת מאדישות תרבותית כלשהי. אנחנו עושים סדרה של נושאים, בערך אחת לשנה, המוקדשים למדינות ה- BRIC, כבר עשינו הכל חוץ מזה הרוסי, נגיע למוסקבה בקיץ, ואז נכיר אותך טוב יותר. סין, כמובן, זעזעה אותנו עם היקף הבנייה ובמקביל שהם מנסים לשמור על זהותם בקצב כה קיצוני של שינוי. ברזיל קרובה אלינו מבחינה תרבותית וידועה הרבה יותר בזכות המודרניזם, Niemeyer. עם הודו זה היה גם קל יותר, אחרי הכל, זו מושבה בריטית לשעבר, הרבה דברים דומים אצלנו.אבל מה שמדהים שם הוא רמה מטורפת של עוני בסביבה הקרובה של גורדי שחקים או ארמונות של נובוריש. זה פשוט מפחיד. זה לא ככה ברוסיה, נכון? סין היא לא מדינה עשירה, אבל היא לא כל כך בולטת שם. באשר לרוסיה - אני חושב שתהיה קרוב יותר למודל הברזילאי - מורשת עשירה של מודרניזם שמזין את העתיד. כאשר הכל מסודר והלקוח בטוח יותר בעצמו, בוגר יותר, מעודן יותר, אז הוא יהיה מעוניין בארכיטקטורה מודרנית איכותית.
