מיכאיל פיליפוב, מחבר הפרויקט של רובע UP "רימסקי"
לארה קופילובה:
עד כמה קלאסיקות כה מתוחכמות ומתוחכמות בדיור דמוקרטי?
מיכאיל פיליפוב:
- דיור המוני קובע את מראה העיר, ולכן הוא צריך להיות יפה עבור בני דורנו וצאצאיו. מה שנעשה כעת בשיכון המוני הוא פריצת פרויקטים. וכאן השאלה היא לא שמדובר בבנייה זולה, אלא שהאדריכל מחויב לעשות מאמצים אינטלקטואליים. הוא מחויב, למשל, להכין תכנית מתאר בהתאם לקווי הבניין של הבניין עצמו. כשאנחנו מבצעים מטלה לתכנון ערים, זה לא שונה מהאופן שבו היינו עושים את הפנים של החדר. אתה רוצה שתוכנית התקרה שלך ותכנית הרצפה יתאימו לפתחים. בגרסה המשרטטת ביותר של הווילה של פלאדיו, תוכלו לראות כיצד הוא מסדר חלונות, קמרונות, תקרות. למעשה, עיצוב הפנים נעשה במקביל לשרטוט הבית.
נראה לי שאדריכלים שכחו זה מכבר דברים כמו בנייה צירית והרכב סימטרי …
- אדריכלים שכחו את המקצוע שלהם. לכולנו פנים, לא משנה מה הם עושים - בקלאסיקות או במודרניזם, מושחתים על ידי הקומפוזיציות החופשיות והמופשטות. לכן, אפילו האריחים בשירותים עשויים בצורה גרועה, שמתחילה מהפינה ומסתיימת בכל מקום. בעבר, אריחים התחילו מהמרכז, מהציר, והם קיבלו את הזוויות הנכונות. אריח הוא הדוגמה הפרימיטיבית ביותר לפריצה. אני אפילו לא מדבר על פרויקטים של תכנון עירוני. מה ההבדל בין הקלאסיקות, מלכתחילה? יש לה נפח. אם מכניסים כרכוב איפשהו, עליכם לדעת כיצד נראה הכרכוב, היכן מסתיימת נקודת הקיצון שלו, כך שהוא לא מתאים לא לחלון ולא לפתח, אלא יושב באופן סימטרי במידת הצורך. וכאשר נוצרת אדריכלות מודרנית, נראה שהיא מסתדרת לבד. החזית נקראת גובה, היא פשוט עולה. יש תוכנית ואז מוצבים קונסטרוקציות וחזית וילון. אין לו צורה מלבד מנסרה פשוטה.
הקלאסיקות נזפות לעיתים קרובות על כל חטאי המוות: הדמיון לדיסנילנד, לא להגיע לרמה של אבות טיפוס היסטוריים. אתה יכול לבטא מהי קלאסיקה אמיתית ומה השיטה שלך?
- השימוש הנכון בקלאסיקות הוא הבנייה הצירית, אשר האדריכל מחויב לעשות הן בתכנון השטח והן בתכנון הערים. זו שיטה אחת ואותה, וזה מה שאני משתמש בו ברומנית. מבנה הערים ההיסטוריות שאנו אוהבים הוא צומת מערכת הקואורדינטות המלבניות ומערכת הקואורדינטות הרדיאלית. צומת כזה מוליד מספר עצום של בעיות שנפתרות בצורה מופתית - או לא טובה במיוחד. זו הארכיטקטורה הנכונה, מכיוון שעיצוב הקן המרובע של חצרות זהות אינו קלאסי, אלא במקרה הטוב העתק גרוע של האדריכלות הסטליניסטית. אני לא מעוניין בזה. ראה כיצד האולמות והחצרות מצטלבים בברמנטה בוותיקן. הפתרון של פינות אלה, צומת שתי מערכות, הטלת הקירות העתיקים של הארמונות עליהם, שהיו שם קודם - זהו קלאסיקה אמיתית. זהו קושי שנפתר בצורה אדונית. כי הקלאסי הוא לא כלוב או צומת של תאי שבירה. זהו צומת הצורות. אמיתי! והפתרון של נושאים אלה הוא הדבר האחראי ביותר בארכיטקטורה.
אבל גם בקרב המודרניסטים, הצורה בנויה לעתים קרובות על צומת הכרכים …
- לא מספיק צומת הכרכים. מהי החזית העתיקה? זה לא מספר העמודות. תמיד יש לו הרכב קטן משלו. והרכב זה מורכב ממיקרו קומפוזיציות. תסתכל על כל ארמון - תראה שלוש או ארבע קומפוזיציות נכונות, המרכיבות אחת גדולה.אם נבנה, למשל, את פנים השחזור של הארמון הנכון, בו כל החלונות והדלתות נופלים לאן שהם צריכים, העמודים עומדים בין החלונות במרחק שווה, והדלת נפתחת לאולם אחר, ושייכת ל קומפוזיציות שונות, נשאר נכון בשניהם. כל אלמנט בעיר מתוכנן באותו אופן, כלומר החזית. זה צריך להיות יפה, זה לא צריך להיות ארוך מדי, או קצר, או גבוה, או רווי יתר על המידה עם פרטים. וזה צריך להיות פשוט יפה במובן המסורתי של המילה. יופי הוא מושג קר מאוד וקשה. הוא נוצר כנכונות, בעזרת תודעה גיאומטרית, פיתגוראית, לא אלגברית. אתה לא צריך לחשב כלום. אני מצייר במצפן ושני ריבועים, כפי שנעשה בימים ההם. ואז זה יוצא טוב ומהר.
אבל אתה צריך לדעת את היחס היחסי?
- עדיף שלא להזיז את יחס הזהב, שאינו קיים, אלא לבנות, כמו ברמנטה, בעזרת מצפן, על בסיס פרופורציות פשוטות וברורות. אתה יכול ללמוד את החוקים האלה בערב אחד, לקחת את ספר הלימוד של מיכאילובסקי, הכל שם, אבל במשך עשרות שנים אנשים עובדים ולא יודעים שלקשתות יש פרופורציות (ששני מעגלים, או אחד וחצי, או אחד צריך להשתלב בקשת.). הפרופורציות הללו הומצאו על ידי אנשים שלא ידעו לקרוא או לכתוב, לא הכירו את השורש הריבועי, והם לא היו זקוקים לו. איך נוצר הפנתיאון או הקולוסיאום? הם אוהבים לצלם עליהם סרטים מסתוריים, שנוצרו לכאורה על ידי חייזרים. ואתה רק צריך לקחת את הכיכר.
מהם מאפייני תכנון העיר לְמַעלָה-רובע "רימסקי"? ולמה זה נקרא כך?
- הפריסה של "רימסקי" מבוססת על סופרפוזיציה של מערכות קואורדינטות מלבניות וקרניים. זה לא נעשה על מנת לשחק עם תוכניות יפות, אלא על מנת להשיג מיקרו אנסמבל בכל פינה בכל חצר. לא מדובר רק בצומת של מערכות קואורדינטות, אלא במתן השלמות בלתי צפויה ומורכבת. הצצתי את החוט הזה ברומא. יש תופעה מעניינת ברומא. היה הרכב טקסי של הארמון העתיק והמרחצאות של דיוקלטיאנוס. ממנה, על שיטת החורבות העתיקה, התקבלו ארבע כנסיות, חצרות וכיכר רפובליקה חצי עגולה. היא קבעה את התכנון העירוני של החלק של רומא. אם תחנת טרמיני המודרניסטית לא הייתה מולחמת שם, הכל היה בסדר.
או הרכב השאנף דה מארס. אלה היו הרכבים מפותחים רבי עוצמה כמו מתחם מקדשי הפנתיאון, שהפך להרכב סביב תיאטרון פומפיוס. התכנון העירוני הרומי לפני הרנסנס הוא בדרך כלל אקראי למדי. אבל אז, במאה ה -16, נוצר הרכב תכנון עירוני רב עוצמה של רומא החדשה - מערכת תלת-קרנית שמתחילה מפיאצה דל פופולו. ושכונות ובתים מופיעים מסביב, אשר בדרך ציורית מונחים על שרידי מבנים, קומפוזיציות ויסודות עתיקים של שדה המאדים. וזה יוצר מספר בלתי צפוי של פינות מעניינות, במיוחד סביב לארגו ארגנטינו. תיאטרון פומפיוס משקיף על מערכת התכנון העירוני שקמה מהרנסנס, מויה ג'וליה. המערכת המלבנית מונחת על גבי חצי העיגול העצום של תיאטרון פומפיוס. ואתה מקבל את האפקט שאתה יכול לראות מקמפו דל פיורה. נפח חצי עיגול עובר לריבוע רגיל מלבני, אליו מחובר פאלאצו ענק במערכת ציורית לא צפויה. אם אתה חושב על מערכת כיסויי הרשת, אתה יכול להגיע למעניין אפילו יותר מאשר ברומא. לא, זה לא יעניין יותר, רומא עדיין בנויה היטב.
רומא נראתה לי עוצמתית ודומה לסגנון הפירוק, אך מבוססת על חומר קלאסי. לא במקרה הביא הדקונסטרוקטיביסט פיטר אייזנמן לתלמידים לנתח את שדה המאדים
- כשהגיע קורבוזיה לרומא, הרגע הושלמה שם אנדרטה לוויקטור עמנואל. קורבוזיה אמר בצדק רב: רומא היא שילוב של כרכים מעוקבים חזקים. והוא גם אמר שאדם ישר, אם יראה אנדרטה לוויטוריו עמנואלה, לעולם לא ישתמש בטור ובצו בחייו.במובן זה אני מסכים עם קורבוזיה מכיוון שהוא הבניין המפלצתי ביותר שקם אי פעם. מה שאני עושה מכוון באופן עקרוני נגד האנדרטה לזכר ויטוריו אמנואלה, נגד האדריכלות הסטליניסטית, כנגד הכפשה המטופשת של הקלאסיקות. אך נבואתו של קורבוזיה "לא הסתובבה". נבואתו של קורבוזיה הולידה את מה שמכונה קוביזם בבנייה המונית - זהו אורכובו-בוריסובו. כל חופש זה של צומת כרכים טוב כאשר לכל כרך הרכב משלו, חזיתו המיוצרת משלו. ואז זה מעניין. או כמו שלוונציה עם פריסה מטורפת אין שום היגיון, אבל מכיוון שכל בית ממוקם זה ליד זה ויש לו הרכב משלו, לפעמים גרנדיוזי, כמו הארמון של לונגנה, אז זה עובד. כאשר אלה הם רק אותם חלונות, צמתים של אותם כרכים, מתרחש כאוס. התכנון העירוני שלנו מזכיר לי את הדברים הבאים: כאילו מישהו פיזר קוביות על השולחן, ואז הניח אותן על הכומר וקרא לזה קומפוזיציה חופשית. ואז הוא מתחיל לטחון רעיונות קומפוזיציים מדהימים. אפילו כישרון כה גדול כמו קורבוזיה, שהכפיש את עצמו לחלוטין על ידי צ'אנדיגאר, אינו יכול להתמודד עם התכנון העירוני הזה.
קורבוזיה אמר שמי שרואה את ויטוריו עמנואלה לעולם לא יעשה את הקלאסיקה. אך הבעיה היא שרוב האדריכלים בכל הקלאסיקות המודרניות רואים את ויטוריו עמנואלה
- מעולם לא חיקיתי את הפרתנון או את הארמונות. אני אוהבת את העיר, והעיר, למרבה הצער למודרניסטים, מורכבת מבניינים יפים … אם הם יראו לי לפחות עיר אחת שתוכל ללכת בה, שעשויה מבנים מודרניסטיים, היא תשכנע אותי. אבל הוא לא.
יש האומרים תל אביב
- עיר מכוערת המשקיפה על הים עם מלונות משנות ה -60 וה -70, והופכת את הבירה, בניגוד לערי החוף, לאיזשהו אתר נופש פרובינציאלי. לתל אביב יש את הקסם שהיא נבנתה על ידי הקונסטרוקטיביסטים שברחו מאירופה, אך מלבד זאת אין דבר.
בואו נחזור לרובע UP של רימסקי. הומצאו בו הרבה דברים, הן בתכנון, בפרטים והן בחומרים, אך ההמצאה החריגה ביותר היא עיר דו-מפלסית. כמובן, ישנן ערים דו-מפלסיות (לה דיפנס בפריז), ואפילו ערים ברמות שמונה (ביפן). אבל ב"רימסקי "הוא שונה לחלוטין. מה הייחודיות?
העובדה שכאן, במפלס התחתון, נשתלה תכנית מתאר שיש בה שבילי שביל רבעוניים, כניסות לבתים וכו '. ורק רכבים מיוחדים יכולים להיכנס למפלס העליון. תוכנית האב בשתי רמות מעולם לא נעשתה. זה יצר אתגרים עיצוביים מדהימים. כדי ליצור מפלס תחתון מן המניין, הושקע מאמץ עצום בכדי להבהיר אותו, יש בו מספר עצום של חורים ועולים בו. גם מערכת הכיכרות והרחובות הצירית עליה דיברתי קיימת להלן. לא יהיה צורך לעשות ניווט, לצייר חצים לכיוון הכניסות, כי בכל מקרה הכל יהיה גלוי. בזכות הפתחים שדרכם חודר אור טבעי, תוכלו לקרוא את מערכת התכנון העירוני כאילו על התקרה. זה גם נותן אוורור טבעי. זה לא אמור להיות מחניק שם; להפך, יש סכנה כלשהי שתהיה טיוטה.
ככל הידוע לי, לראשונה הרעיון של תוכנית אב כפולה הוצע לראשונה על ידי לאונרדו דה וינצ'י ברישומים המוקדשים לעיר אידיאלית. ולמרבה הפלא, את הרעיון של גרם המדרגות של צ'מבורד המציא גם לאונרדו, אם כי הוא לא תכנן אותו. הוא חי ומת בטירת צ'מבורד. מה אתה חושב על הקשר עם לאונרדו?
- לאונרדו צייר עיר כפולה לא למען היופי, אלא למען המבנה החברתי - כך ששירות העיר היה ברמה אחרת מאשר ברמה בה אנשים הולכים. הוא התגרש במרחבי תחבורה רתומה לסוסים, ביוב והמפלס הקדמי. צ'מבורד מעוצב כ"זכוכית "שקופה המוארת משני הצדדים ויוצרת קטע קומפקטי. אחד מתחת לשני גרם מדרגות לולייני, הם לא מצטלבים, יש להם חלונות פנימיים וחיצוניים.בניתי כבר צ'מבורד אחד בבניין מגורים - אבל שם הוא חד צדדי, ויש ארבע קומות (מדברים על "הבית הרומי" בנתיב קזאצ'י, עורך).
לעתים קרובות נמתחת ביקורת על אדריכלות מסורתית חדשה על חוסר האיכות בעבודות הבנייה והמלאכה. לחוסר עקביות עם חומרי חזית היסטוריים. כיצד פותרים את הבעיה ברבעון UP של רימסקי?
- המצאנו כאן חומר פנטסטי עם חברה אחת. טיח דמוי אבן עם אשליה מלאה של לבנים רומיות. בעזרת טיח רטוב אנו מבצעים סגנון מוחלט תחת בניית האבן הרומית. איך - אני לא אגיד. זהו סוד, ידע. וזה עולה כמו טיח רטוב - אגורה.
האם בעל המלאכה יטפל בזה?
כמובן שהיא יכולה. זהו המשך לנושא במובן פילוסופי גדול. אני די בטוח שחזיתות הן חזרה לטכנולוגיות מעשה ידי אדם. סגידה לבית טרומי - מחומרים שונים שהובאו ממקומות שונים באירופה ובאמריקה - היא שגויה מיסודה. בית הוא אורגניזם שלא ניתן להרכיב אותו מאלמנטים שהובאו שלא משתרשים, מכיוון שכל אחד מהיסודות הללו עשוי במבנה אחר. לשילוב שלהם אין אימות היסטורי. אפילו בטון מזוין הוא רק בן מאה. איך הוא יתנהג במשך מאות שנים לא ידוע. כיצד מתנהגים אבן ולבנים ידוע. אנו יוצרים חזיתות באמצעות טכנולוגיות ישנות. אנחנו לא מייצרים מוצרים לחזית איפשהו, בכל מקרה אנחנו מצמצמים אותם למינימום. אי אפשר שחלק מהאנשים אחראים למוצר, ואילו אחרים אחראים לעמדתו בחזית. יש סתירות. הכל ייעשה כמו בימים ההם: טיח נזרק והפרופילים נמתחים. הם ידעו לעשות זאת עוד בתקופתו של סטלין. אמא שלי יכולה לעשות את זה. היא טיפסה במעלה הפיגומים ומשכה את הפרופילים.
האם אתה יודע מאיפה יופי? יש לי מפקח איטלקי באתר אחד. למרבה המזל, הוא לא אדריכל, אז הוא למד את Quattro libri של פאלאדיו ושלח את זה לכל הקבלנים שלו. כי היופי, כפי שאמר מנדלשטם, הוא "לא גחמה של חצי אלוהים, אלא עין דורסנית של נגר פשוט."
