אולפן תיאטרון אופרה בנתיב סרדני קיסלובסקי
הפרויקט של בית האופרה פותח על ידי החברות "סדנאות מרכזיות למדעי עיצוב ושיקום" ו"מבנה ארכיון "במסגרת פרויקט גדול לשיקום המתחם של הקונסרבטוריון הממלכתי במוסקבה על שם P. I. צ'ייקובסקי. צוות Mosproekt-4 היה אחראי לתפיסת תכנון השטח. המחברים קיבלו חלקה מורכבת - חצר ישנה ומצומצמת במוסקבה עם מבנים שהופסקו בחלקם של הקונסרבטוריון. בניינים נמוכים ומורחבים ממוקמים בקפידה לאורך חצר כמעט מרובעת, שבמרכזה יש בניין דו קומתי נוסף. בגלל זה נותרו רק מסדרונות צרים בצדדים ושטח קטן מול הכניסה המרכזית שנותרו מחלל החצר הפתוחה. אפשר להגיע לטריטוריה של התיאטרון העתידי רק דרך קשת צדה מצד הנתיב סרדני קיסלובסקי.
חלק ממבני חצר זו הוקצה לצרכי התיאטרון, ורובם בזמן תחילת התכנון היו במצב מצער. אחד הבניינים הצדדיים בחלק המזרחי של האתר, המהווה אנדרטה חדשה של מורשת תרבותית, מוצע לשימור ושיקום בפרויקט. עוד בשנת 2003 הוא חדל להשתמש בו למטרה המיועדת לו בגלל קריסת מבנים, אך כעבור עשר שנים הוא שוחזר על ידי כוחות הקונסרבטוריון. הכרך המרכזי, שאיבד את חזותו ההיסטורית, הוחלט לפרקו ולבנות אותו מחדש בחומרים חדשים, אך בהתאמה מדויקת לבניין שהיה קיים בעבר. מעליו "מכונת כביסה" דו קומתית עטופה בחזית שכבתית כפולה עשויה זכוכית חלבית עם תאורת לד אינטראקטיבית מובנית. מבנה על זה נועד לפצות על המחסור בחלל על ידי אכסניית אולפני הכשרה, סדנאות וחדרי אימונים. החלק התת קרקעי המרשים שקם משרת את אותה מטרה.
המבנים הצדדיים והמרכזיים מחוברים באמצעות אטריום משותף. האטריום משמש גם ככניסה המרכזית לתיאטרון וגם כאזור הפצה, חיץ: כל החדרים הראשיים ממוקמים סביבו. באטריום, המוגבל בשני הצדדים על ידי חזיתות הרחוב של הבניינים, יש גרם מדרגות מפואר המוביל עמוק למטה. העובדה היא שבמת התיאטרון עם 500 המושבים מוסתרת בחלק המחתרתי. בירידה במדרגות יוכלו המבקרים להגיע לרמה הדרושה להם - מרפסת, ביניים או פרטר. האולם מצויד בבמת טרנספורמציה מודרנית הניתנת לשינוי גודל ומספקת שינוי נוף כמעט מיידי.
לדברי יבגניה מורינט, הפרויקט שהוצג עולה בקנה אחד עם קרן נכסי המדינה. נציגי המחלקה למורשת תרבות הביעו תמיכה מיוחדת בעבודה זו. יחד עם זאת, לא ניתן היה להימנע מדיון ארוך וסותר. זה התחיל בסדרת שאלות של כמעט כל חבר במועצה. יותר מכל, הם היו מודאגים מהכניסה היחידה לשטח דרך הקשת, שאינה תואמת את הוראות התכנון העירוני ולא את תקנות האש. סרגיי קוזנצוב הפנה את תשומת הלב לעובדה שבניין הצדדי צמוד מאוד לבניין באזור הסמוך, אך יחד עם זאת, במקום קיר חומת אש הגיוני במצב כזה, מופיע מספר עצום של חלונות.
גם הפיתרון של מבנה העל, שנראה חיצונית כמו תיבת במה, אך אינו, נראה מעורפל. סרגיי קוזנצוב חשב שזה לא הגיוני: למה לנקות את הבמה מתחת לאדמה, ולהכין דמה מעל? המחברים הסבירו כי הבמה אינה זקוקה לאור טבעי, ומכיוון שאנו מדברים לא רק על התיאטרון, אלא על אולפן התיאטרון, יש רשימה שלמה של חדרים - חדרי חזרות, אולפני הכשרה, סדנאות וכו '- ש זקוקים לאור טבעי.הטיעונים של האדריכלים לא שכנעו את אלכסיי וורונטסוב, שבטוח שלא לגמרי נכון להבליט את החלק העליון של מטרה תועלתנית בלבד. זה ישלה ויתבלבל את המבקר, שכאשר ניגש לתיאטרון יחליט שהבמה נמצאת בצמרת. צריך לפתור את דימוי מבנה העל בצורה פשוטה ונקייה יותר, משוכנע וורונטסוב.
אנדריי גנזידילוב כינה את הפריסה והמתווה של התיאטרון "אקזוטי": אולם במרתף, בכרך הדומה לארגז סורג - אולמות חזרות שיכולים להשתלב בכל כרך אחר, החלונות משקיפים לא על הרחוב, אלא על המסדרון. "למרות העובדה שהעבודה נעשית באיכות גבוהה ושנונה, זה לא משאיר את התחושה שהם מנסים להונות אותך כל הזמן", מסביר גנזידילוב. - הצורה משכנעת, אך התוכן שקרי. וזה גורם לי להיות מאוד ביקורתי כלפי העבודה שלי."
יבגני אס, שציין כי במובנים רבים המחברים התמודדו עם משימתם, בכל זאת הביע אמון בהחלטה להפוך את כל הכרך המרכזי של ההרכב ההיסטורי ללובי כניסה עם חדרי הלבשה. הוא גם לא אהב את הפתרון עם מבנה העל. לדעתו היא לא נכנסת לדיאלוג עם הסביבה, היא נשארת "זרה" בחצר הקטנה והשקטה הזו במוסקבה. החללים בפנים צמודים מאוד, אך אין שילוב של בנייה חדשה במרקם העירוני עם דחיסה תכנון עירונית יוצאת דופן, אס בטוח. לדעתו גם הכניסה לחצר אינה מנוסחת בשום צורה שהיא: כיצד יכול הצופה למצוא את התיאטרון, כיצד הוא ינחש שהוא מסתתר בתוך החצר? אתה לא יכול לראות אותו מהסמטה. אס יכול היה להשוות רק את הפיתרון שהוצג לתיאטרון פרקטיקה, שם אתה צריך להיכנס גם דרך "השערים". כאן עמיתיו לא הסכימו עם אס. סרגיי קוזנצוב נזכר שבעולם המודרני חפצי תרבות מוצאים עצמם לעיתים קרובות בתנאים צפופים ביותר, וזו לא אשמת האדריכל. אלכסיי וורונטסוב הוסיף כי מיקום זה, להיפך, יוצר אווירה רומנטית מיוחדת, המזכיר את הרחובות והחצרות האירופיות: "לא תמצאו תיאטראות בוורונה או בוונציה, אך זה לא הופך אותם לאטרקטיביים פחות למבקרים," העיר וורונטסוב.
גם סרגיי צ'ובאן תמך בפרויקט. לדעתו, זה קיים בתנאי גבול קשים. אך המחברים, בכל זאת, מצליחים ליצור אפילו סוג של מרחב ציבורי. כמובן שצריך לחזק את זה במגוון פונקציות, צריך לשים דגש רב יותר על אזור הכניסה המרכזי: "זה יכול לפתור את בעיית האנונימיות שלו." להרוס את הבניין המרכזי ולבנות אותו מחדש, לדעתו של צ'ובאן, זו התחלה מפוקפקת מאוד. זה יהיה הרבה יותר ישר לבנות תיאטרון חדש ואינטגרלי ללא מבנה-על. אך, בידיעה שבאזור הביטחון החוק מאפשר רק לפעול במצב התחדשות, הציע צ'ובאן לתמוך בפרויקט שהוצג, שלטענתו, בוצע בצורה נקייה ומדויקת, מכיוון שבתנאים כאלה זה טוב וטוב פיתרון מקורי. מחשבתו של צ'ובאן נקטפה על ידי אלכסיי וורונטסוב, שהציע כי בקומת הקרקע תינתן פונקציה ציבורית - בית קפה עם מרפסת קיץ או מסעדה קטנה במקום חדרים טכניים, שתחייה באופן ניכר את כל מתחם התיאטרון.
החיסרון העיקרי של הפרויקט, לדברי ולדימיר פלוטקין, הוא "היעדר תחושת הסביבה". האולם ל -500 מקומות ישיבה אינו גדול במיוחד והוא די מתאים לחלל הקיים של החצר, אך איכות החלל לא צוינה בפרויקט זה. באשר לפיתרון התכנון, פלוטקין ראה אותו גאוני ביותר ובאופן כללי תמך בפרויקט. כתוצאה מכך, עם ריבוי קל, הוחלט לאשר את העבודה, והמליץ למחברים לקחת בחשבון את ההערות: לחשוב ולארגן את שטח החצר ביתר דיוק, "להרגיע" את מבנה העל העליון ולתכנן את קומה ראשונה בצורה מגוונת יותר.
בניין משרדים אדמיניסטרטיבי בנתיב קוסטומרובסקי
האתר שהוקצה לבניית בניין משרדים שתוכנן על ידי קבוצת ABV תופס מיקום פינתי בצומת נתיב קוסטומארובסקי עם סוללת קוסטומרובסקאיה של נהר יאוזה. בסמוך ישנו גשר מעבר לנהר, ובגדה הנגדית, ממש מול האתר המדובר, נמצא מנזר ספאסו-אנדרוניקוב. התכנון היה צריך לקחת בחשבון את חשיבות המיקום ואת המגבלות הרבות של ניתוח נוף-חזותי כדי לשמור על תצפית טובה על המנזר מכל נקודות התצפית. כתוצאה מכך, הנפח הפשוט בהתחלה, שתפס קטע מלבני שנמתח לאורך הנתיב, התגלה כגזום ומנותק פעמים רבות. את החלק של הבניין מצד הסוללה היה צריך להוריד ל -4 קומות, בנוסף, הוא "נחתך" בכבדות בצדדים, שבגללו הקצה הישר הפך לזווית חדה, בדומה לקשת של ספינה, מכוונת לכיוון הנהר.
הנפח העיקרי של הבניין, שגובהו 34 מטרים, רכש בקצהו גם קווי מתאר חלקים ומעוגלים מצד הנהר. הוא, כאילו מנסה להסתיר את נוכחותו, הוא זכוכית לחלוטין. החלק הקטן בן ארבע הקומות הוא חומרני יותר, ויש שתי אפשרויות לסיים אותו. הראשון עשוי לבנים בצבע אדום כהה עם הוספות מתכת וחגורות אופקיות לבנות של בטון קשת. השנייה עשויה אבן טבעית קלה. הכניסה הראשית לבניין מאורגנת מצד הנתיב. בקומת הקרקע ישנה מסעדת נוף.
לקראת הדיון הסביר סרגיי קוזנצוב כי לא במקרה אובייקט כה קטן הוגש למועצה לבדיקה. כאן, מקומה בעיר חשוב ביותר - הוא משמעותי הן מבחינה תכנונית עירונית והן בקשר לשכונה האחראית עם המנזר, ולנוכח המשימה העירונית להקים את חזית הסוללות. לדעת האדריכל הראשי, הפרויקט שהוצג - איכותי ומעוצב היטב - נראה פונקציונלי מדי. "אדריכלות כזו יכולה להיות מתאימה בכל מקום אחר במוסקבה, אבל כאן זה נראה פשוט מדי. הנפח נחתך בהתאם למגבלות הגובה והנוף, מבלי להוסיף דבר משלנו ", הגיב קוזנצוב והביע חוסר אמון כללי בשיטות תכנון כאלה, כאשר הדימוי האדריכלי והצללית של בניין נוצרים רק על פי תקני בידוד ומותרים. פרמטרים לגובה.
אנדריי גנזידילוב הסכים עם דעתו של האדריכל הראשי והוסיף כי כבר בתחילת התכנון הכיר את הפרויקט וצפה במרירות כיצד "שיטות מסורתיות לניתוח נוף-חזותי מובילות להופעת כרכים זוויתיים ומביכים כל כך. " כתוצאה מכך, לדברי גנזידילוב, כשהוא מנסה לא לפגוע במנזר, הבניין החדש, להפך, מתחיל להתווכח איתו. "כאן אנחנו זקוקים לפיתרון של מחבר לא טריוויאלי, לתחבולה", בטוח גנזילוב. מיכאיל פוזוקין מקפיד על דעה דומה, משוכנע כי במקום כה משמעותי יש צורך לעבוד טוב יותר על הדימוי האדריכלי.
ולדימיר פלוטקין לא תמך בקולגות שלו, וזכר שבפרקטיקה שלו הוא עצמו מוצא את עצמו לעתים קרובות מאוד במצב בו אדריכלות נקבעת על ידי מגבלות וקרבה לאובייקט "קדוש" כלשהו. אז גם העיר וגם הלקוח דורשים מהאדריכל לבצע אדריכלות צנועה, לא בולטת, ככל האפשר. זה תמיד קשה מאוד. לכן האדריכל לא נתן למחברים עצות נועזות כמו הדוברים הקודמים. לדעתו הכותבים יצרו כרך מסודר מאוד, אך המיקום הזוויתי במרחב הפתוח הופך אותו לדומיננטי, ולא ניתן להסתיר את הבניין. לכן, על המחברים לשקול היטב פתרונות איכותיים: "אולי האיכות הגבוהה של היישום תמתח את כל הכרך." פלוטקין גם יעץ לנסות לפתור את הבניין בחומר אחד. "הבניין די קטן, אך יש לו קומפוזיציה דו-חלקית, המודגשת על ידי שימוש בחומרים שונים.כנראה, נפתר לחלוטין, נניח, באבן טבעית, זה היה נראה מוצק יותר ", המליץ פלוטקין. המחברים, בתורם, הראו את אחת האפשרויות המקוריות, שם מרכז המשרד עשוי כולו מזכוכית. חברי המועצה אהבו את האופציה.
אבל אז סרגיי צ'ובאן הצטרף לדיון. הוא סירב לשקול ברצינות את הכרך שנקצר במגבלות, ופנה למועצה והציע הצעה לתיקון אפשרי של סימני הגובה. לדעתו, חזית הסוללה צריכה להיווצר בכוונה על ידי אובייקט גדול וחשוב יותר, במיוחד שהבתים הסמוכים הקיימים הם גבוהים וגדולים בהרבה מזה המדובר. צריך לעבוד היטב על החזית הפונה לסוללה. כעת כל צורת הבניין נראית לא משכנעת עבור צ'ובאן ויש לתקן אותה, אחרת העיר תקבל טעות תכנון עירונית נוספת. סרגיי קוזנצוב הפנה מיד את השאלה לנציגי הניתוח החזותי-נוף, והתברר שיש הזדמנות לתיקון, פשוט המשימה נקבעה בתחילה ליצור שקע לכיוון הנהר, תוך התחשבות בפיתוח הפוטנציאלי. של שטח המפעל מגל ופטיש.
יבגני אס הוסיף כי בנוסף לתיקון כל ההרכב הנפחי-מרחבי, תוך התחשבות באפשרויות החדשות, כדאי לחשוב על הדגשת הפינה. בנוסף, יש לשקול את האתר איתו עבד הרבה יחד עם תלמידי מארש, לא רק מנקודת מבטה של השכונה עם המנזר. האובייקט צריך להיות גם חלק מקו הפרספקטיבה במבט מהגשר, וגם שלם אחד עם התפתחות הסוללה. אך להכין כרך "בצורה כה מוזרה שהיסטוריונים בעתיד תמהו מה יכול היה לקרות לו", לדברי אס, זה בשום פנים ואופן בלתי אפשרי.
הדיון סיכם על ידי סרגיי קוזנצוב. באופן כללי, הוא הביע כבוד לעבודה שנעשתה וביטחון בכישוריהם הגבוהים של מחבריה שנלכדו. הוא הציע להם לחשוב על אפשרויות חלופיות - או על פי הצעתו של פלוטקין, לפשט מעט את הנפח ולפתור אותו בחומר אחד, או, על פי הצעתו של צ'ובאן, לשנות לחלוטין את הטופס. שתי האפשרויות ייחשבו במצב תקין.
