Archi.ru:
ראשית, ברצוני לבקש ממך לתאר במילים פשוטות כיצד הייתה צריכה להיראות העיר NER ותעלת הנהר. הייתי רוצה לדמיין את הסביבה. מה ההבדל בין NER למיקרו-רובע סטנדרטי, שבו היה גם מרכז קהילתי (קולנוע) באמצע, בתי ספר ומרפאות, גני ילדים ומגרשי ספורט היו ממוקמים במגזרים. היה שם רק כביש מהיר מהיר, תחוב למנהרה, עובר במרכז המיקרו-רובע. עכשיו העולם כולו מורכב מזרמי מידע, זרמים פיננסיים, תרבותיים וערים גלובליות פשוט סוגרים זרמים אלה על עצמם. האם נוכל להסיק מכאן כי מרכיב המפתח של NER הוא כבישים ונסיעה מהירה? מה נוכל לקחת מהרעיונות של גוטנוב-להבה כיום ליישום מעשי?
סרגיי סיטאר: במתכונת הראיונות לא ניתן להציג את מושג ה- NER בשום צורה שהיא באופן מלא, לכן אני ממליץ בלב שלם לקוראים לא להסתפק במידע משני, אלא לפנות ישירות לספר "NER. בדרך לעיר חדשה "(Stroyizdat, 1966), כמו גם למהדורותיה האיטלקיות והאמריקאיות, בהן מוצגות נקודות רבות, אם כי קומפקטיות יותר, אך לרוב בולטות וחדות יותר. בנוסף, אלכסנדרה גוטנובה ומריה פנטליבה, בתמיכת קרן AVC, פרסמו (לפתיחת התערוכה שהכינו במוזיאון לאדריכלות) ספר גדול ואינפורמטיבי "NER: עיר העתיד", המציג ניתוח רב-פנים כהקשר היסטורי בו רעיונות ה- NER קמו והתפתחו ורעיונות אלה עצמם - כבר מתוך השלב ההיסטורי הנוכחי.
כאן אני רוצה להתמקד רק בהיבטים המפתח והחדשניים ביותר במודל ההתיישבות והיישוב מחדש שהציע קבוצת NER. אלה הם העקרונות החשובים ביותר לסמינר הפרויקט-תיאורטי "היסטוריה חדשה תהיה", שהוכן על ידי אותו צוות אוצרות ואני בשיתוף פעולה עם מוזיאון האדריכלות, בית הספר MARCH וקרן פרידריך נאומן (בהשתתפות של HSE). יום העיון יתקיים בין התאריכים 26 בינואר עד 5 בפברואר באתר המוזיאון. מנצל את ההזדמנות הזו, אני מזמין את כולם להצטרף אליה כאל מאזינים בחינם או כמשתתפים בעבודת אולפני העיצוב.
1. השילוב בין האוניברסלי לקונקרטי הוא הדרך להחייאת האדריכלות כאמנות. נקודת המוצא לפיתוח תפיסת ה- NER הייתה שכנוע חברי הקבוצה בצורך לבסס גודל יישוב מיטבי סביר ובכך לשנות באופן קיצוני את משטר העיור ההיסטורי שהוקם. להתרחק אחת ולתמיד מהתפשטות הרחבה הספונטנית והמכלה של מבנים על פני כדור הארץ. בעיה זו טרם נפתרה והיא נהיית חמורה יותר ויותר. דוגמה רהוטה היא "פריצת הדרך" המסיבית של שטחה של מוסקבה מחוץ לכביש הטבעת במוסקבה, שנכפה בכנות, ואינה משמעותית באופן מכוון. מה שמדהים עוד יותר, חברי הקבוצה התבקשו לאשר את העיקרון של הסדר "מודולרי" קומפקטי לא רק משיקולים סביבתיים גלובליים, אלא גם - אולי אפילו יותר מכך - על ידי דרישות התוכנית החברתית-אתית והאסתטית, הרצון להציל את "האדריכלות כאמנות" מהחלפה, רצח על ידי הנהלתה הטכנוקרטית, גישה המסוע ליצירת מרחב ראוי למגורים. אלכסיי גוטנוב ראה קשר ישיר והגיוני בין הירידה באיכות האדריכלית של הסביבה לבין הרחבה בלתי מבוקרת, כמעט טבעית של ערים.הדרך היעילה היחידה להתנגד לדעיכת האדריכלות, מבחינתו, היא ריכוז תשומת הלב היומיומית לא רק של אדריכלים, אלא גם של תושבים בשטח קומפקטי ומורכב בקפידה, ריכוז המשקם את הקשר הגופני-אסתטי החי. של אדם עם מקום ספציפי. צורת ההתיישבות האינטגרלית המנוסחת היא גם תגובת ה- NER למשבר ההולך ומעמיק של הקהילה הטריטוריאלית, לניכור חסר תקווה של תושבי הערים הגדולות זה מזה. צורה זו יוצרת בסיס להיווצרות תחושת שייכות לא רק למקום, אלא גם לשכונת הפוליס של עצמו, כדי שהקהילה המקומית תממש את עצמה כנושא פוליטי והיסטורי "מרובה-מאוחד". NER, אם כן, הוא "משפט" של פעולות, המכוונות בו זמנית בשני כיוונים-מנוגדים-ממדים. ראשית, לפתח הגדרה כללית מעודכנת של העיר, משמעות קונקרטית חדשה אוניברסלית לקיומה, המחליפה את "העיר כמרכז הכוח הפיאודלי-אימפריאלי" ו"העיר כמקום צבירה של תעשייה ומסחר ". (שתי ההגדרות ההיסטוריות הללו למשמעותה של העיר כבר מותשות). שנית - לחזור - להעניק לסביבה הבנויה של האדם את האיכות והמעמד של יצירת אמנות, שמניחה רמה גבוהה יותר של התחשבות והרגשה של כל הפרטים הקטנים, הזוויות, קשקשי התפיסה, רצפים דינמיים של חוויה יומיומית., וכו. הספר משנת 1966 מוקדש לחשיפת הצד האמנותי הזה של ה- NER במקטע "חלל יחיד של ה- NER", המהווה כרבע מנפחו.
2. העיר של יחסי יצירה חופשיים בין אנשים חופשיים.
לא פחות - ואולי יותר - משמעותי הוא ההיבט של מושג ה- NER, העונה על השאלה לגבי משמעות קיומה של העיר. המשטר הדומיננטי הנוכחי של חברת הצרכנות מצמצם את האדם לרמה של צמח (מושא לטיפוח ביו-פוליטי) או לדמות משתמש של משחק מחשב, על פי הכללים שהוא או הוא יכולים רק לנסות להשיג יותר " בונוסים”מאשר מאחרים. הצו הקפיטליסטי תמיד ביקש לשכנע את האזרח הממוצע שמידת המימוש העצמי שלו תואמת באופן אובייקטיבי לגודל חשבון הבנק שלו ולמחיר הרכוש שנצבר. זהו, כמובן, פנטום מניפולטיבי, שקסמו קטגוריה קטנה יחסית של אנשים נכנעים אליו, ומספרם הולך ופוחת. ברוסיה המודרנית, בעיה זו משולבת עם שרידי עבר ארוך מאוד - למשל העובדה שהשלטון המרכזי חי במצודת המצודה של הבירה כמו אדונים פיאודלים מימי הביניים. כל הדברים הללו נראו למשתתפי ה- NER שכבר מיושנים כמעט, ולכן הם הצליחו להציע נוסחה נאותה ומבטיחה הרבה יותר למטרות העירוניות, המבוססת על הבנת הבלתי נמנע של המעבר ההיסטורי לכלכלת המידע ולכלכלה. "חברת ידע" (שימו לב בסוגריים כי מושג ה- NER התגבש בסוף שנות ה -50 ותחילת שנות ה -60, ומונחים אלה עצמם נכנסו לשימוש יומיומי רק עשרות שנים אחר כך). על פי ה- NER, המשמעות העיקרית של קיומה של העיר היא חינוך, שיפור עצמי, תקשורת חופשית ואינטראקציה יצירתית חסרת עניין בין אנשים. מבחינה זו ניתן לקרוא ל- NER הד רחוק של אחת הדימויים הספרותיים מעוררי ההשראה של הרנסנס - מנזר תלם מאת פרנסואה רבלאי. האוכלוסייה הכוללת המשוערת של ה- NER עצמה - בגרסה הראשונית 100 אלף איש (60 אלף מבוגרים) - נבחרה על סמך חישוב סוציולוגי, לפיו זהו מספר כזה ב- NER שמיני קהילות של חובבים. אמור להתעורר באופן ספונטני, שתחומי העניין היצירתיים האישיים שלהם מהווים מגוון מלא של כיווני פעילות יצירתיים מפותחים תרבותית (10 כיוונים עיקריים, שכל אחד מהם מחולק לעשרה כיווני משנה נוספים).יחד עם זאת, מבנה ה- NER דומה למעבה של אנרגיה יצירתית-מתמרת: קרוב יותר להיקף החיצוני, באזורי מגורים, ילדים משחקים ומקבלים רשמים אסתטיים בחיק הטבע; המעבר שלהם ממוסדות ילדים סמוכים למתחם מחושב עמוק של פנימייה עוזר להם ליצור בו זמנית אינטרסים יצירתיים עצמאיים (חינוך נועד לחשוף ברגישות את היכולות והנטיות האישיות של כל אחד מהם) ואת הכישורים בעבודה משותפת עם אחרים; לבסוף, במרכז התקשורת, שם הם "מועברים" על ידי אנשים שכבר הוקמו, קיים משטר חופשי מקסימאלי של שיתוף פעולה מעשיר הדדית בין נציגי כל הכיוונים היצירתיים - הסינרגיה של כל סוגי האומנויות והמלאכות, עיצוב יישומי, טבעי, מדעים טכניים והומניטריים, ספורט וכו '… עבור הדור הספונטני שלו, פותח מגוון רחב של חללים הכרחיים - מאולמות ענק ואולמות הרצאות וכלה בספריות אחסון מידע, סדנאות וכיתות מבודדות. הסוציולוג ג'ורג'י דומנטון, שהיה חבר בקבוצת ה- NER מאז לידתה, התעניין ביותר בנושא פרודוקטיביות התקשורת ובחיפוש חופשי של אדם אחר הייעוד היצירתי האמיתי שלו. אז המרכיב המרכזי באמת של ה- NER הוא בדיוק "התשתית" של פיתוח יצירתי של היחיד והחילופי היצירתי, שנרשמה בו כבר מההתחלה - ובשום פנים ואופן לא "ערוץ היישוב מחדש", שכמעט ואין דבר עליו. דווח בספר משנת 1966. מאוחר יותר נוספו ה"ערוצים "כדי להפוך את הרעיון לאוניברסלי מרחבי באמת, כדי להבטיח את הקשרים של ה- NER זה עם זה, כמו גם עם אזורי הייצור התעשייתי והחקלאי, שנחשבו כמתקדמים לאוטומציה מלאה. עם הוספת רשת של "ערוצים" התאפשר לכלול קמפוסים אוניברסיטאיים גדולים עצמאיים בתכנית הכללית, שמסיבות עקרוניות "עגנו" עם ה- NER ולא עם מרכזי ייצור (ראה NER, 1966, עמ ' 36-37).
3. המוזרויות והמשמעות הז'אנרית של NER כהצהרה אדריכלית-תיאורטית - "מודל-אידיאלי".
מאפיין נוסף של תפיסת ה- NER, הרלוונטי ביותר מבחינת המצב הנוכחי של פרקטיקת התכנון האדריכלי והעירוני, הוא הז'אנר והפורמט עצמו, המשלב גרפיקה, מודלים תלת מימדיים וחישובים טקסטואליים מפורטים. התיאוריה במובן המקובל קשורה בעיקר לטקסטים - במקרה הטוב, מלווה בכמה טבלאות וגרפים מותנים. אבל יש להבין את התיאוריה האדריכלית, מתוך אמונתי המבוססת העמוקה, בעיקר כפרויקטים רעיוניים או "מודלים" - למשל, העיצובים המופתיים של מקדשים שצוטטו על ידי ויטרוביוס וגרסתו המותאמת הספציפית לקנון הסדר - "אוסטיל", פרויקטים חזוניים פילארטה ופלדיו, שאינם קשורים לשום סדר ספציפי, ה"פנטזיות "המונומנטליות של לדוקס ובול, מחקרי קומפוזיציה מופשטים מאת דוראנד וכו '. במקביל ל- NER, פרוייקטים אחרים של אותה תוכנית "תיאורטית" נוצרו במערב וביפן - "בבל החדשה" קונסטנט, עבודתם של מטבוליסטים, קבוצות ארכיגרם, ארכיזום וסופרסטודיו, פרויקטים אקסודוס ו"עיר הגלובוס השבוי "”Koolhaas-OMA. כל אלה הן רק הגדרות תיאורטיות, כלליות-מופשטות של אדריכלות ועיר, שנוצרות בשפת התחזיות המרחביות, ולכן לא ניתן לתרגמן בצורה ממצה בצורה טקסטואלית. יחד עם זאת, הפרויקטים האחרונים של הקבוצה הרשומה כבר עוברים מקטגוריית האמירות הבונות-ביקורתיות (בשפת האדריכלות) לסוגה של אירוניה או רטורית בלבד. הם מגלים בבירור את מה שכינה הפילוסוף פיטר סלוטרדיק בשנת 1983 בשם "סיבה צינית" - כלומר מצד אחד ניכור מוחלט של הכותבים מהמציאות "כפי שהיא", ומצד שני, יחסם האירוני, הניהיליסטי חסר התקווה כלפי את הרעיונות שלהם לגבי מה שיכול לבוא להחליף את המציאות הזו. מנקודת מבט זו, הפרויקטים המערביים המפורטים קרובים לתנועת "ארכיטקטורת הנייר" שהתהווה בשנים הגוסמות של ברית המועצות, שכבר לא הייתה תיאורטית כל כך כמו "וידיאו סינקרטית".ואחרי תקופה זו - אי שם מתחילת שנות ה -90 - העיצוב הרעיוני בקנה מידה של ערים ויבשות נפסק לחלוטין: סדר היום הניאו-ליברלי שניצח בכלכלה, פוליטיקה ותרבות הופך את כל הניסיונות להכליל את הדוגמנות והבנת המציאות. מוכר כחסר תועלת במקרה הטוב, ובמקרה הרע - מסוכן, טוטליטרי וכו '. ערים נשללות אפילו מהזכות הפורמלית לתבוע את המשמעות ההיסטורית של קיומן, החורגת ממסגרת הרווחיות הכלכלית והכלכלית גרידא ("העיר כבר לא. אנחנו יכולים לעזוב את האולם" - Koolhaas, 1994). במובן זה, המושג NER הוא, אולי, הניסיון האחרון בהיסטוריה הנראית לעין של ניסוח מרחבי מציאותי של מה שראוי להיות עיר, שנולד מאנרגיה של עבודה בלתי ניתנת לערעור והגדרה עצמית יצירתית של אנשים.
Strelka KB, שפיתחה עקרונות די הומניסטיים של הרבעים שנבדקו בתחרות Dom.rf, האם היא ממשיכה או עוקפת את רעיונות ה- NER? איך זה משתווה ל- NER? איך הרעיונות של NER קשורים לעירוניות החדשה (NER והכפר העירוני קרי ודואני-זיברק)? עד 2025 אומצה תוכנית דיור ברוסיה, לפיה הם מתכננים לבנות 100 מיליון מ '2 בשנה. המשמעות היא, שוב, פאנל - למרות העובדה שלמשל במערב גרמניה, עם אוכלוסייה של 80 מיליון איש, אין בתי פאנל. כיצד ישתנה הנוף הרוסי בעוד 20 שנה, איזה מודל מחכה לנו (התפשטות של ערים, התיישבות, התחדשות של עיירות קטנות, פרברים אמריקאיים או משהו אחר)?
הן העירוניות החדשה, שנוצרה כתנועה בראשית שנות התשעים, והן התוכנית הפרה-מודרניסטית של פיתוח רבעוני שהפכה לאחרונה לפופולרית - כל אלה הם נטיות, ראשית, שמרנית-פסיסטית, ושנית, פשרה-אופורטוניסטית. ניתן לומר כי ה- NER צפה באופן מלא את הדרישות של העירוניות החדשה להאנשת הסביבה, תוך גיבוש דרישות אלה באופן קיצוני ועקבי יותר - החל מהדרישה הבסיסית להוצאת כלי רכב פרטיים משטח היישוב. במילים אחרות, האורבניזם החדש עשוי להיחשב כהד קלוש של פנייה מושגית מכריעה יותר לבעיית האיכויות הסביבתיות של יישוב, המבוצעת על ידי ה- NER. יחד עם זאת, במהותה, העירוניות החדשה נותרת בקנה אחד עם המגמה האמריקאית ה"כרונית "להתפשטות פרברים הבנויים עם בתים צמודי קרקע, שבגלל צפיפותם הנמוכה סופגים במהירות את הנוף הפתוח. NER מציעה חלופה חוסכת נוף וצפיפות גבוהה עם איכות סביבה משופרת. באשר לתכנית הפיתוח הרבעונית - שלא הומצאה, כמובן, על ידי סטרלקה - היא אינה מנסה כלל לא לכלול כלי רכב פרטיים, אלא רק נותנת תקווה להקל מעט על בעיית הפקקים והתנועה המהירה עקב צפיפות ונימים. רשת רחובות. אבל בגלל זה, שטח החצר הפנימית מצטמצם באופן בלתי נמנע, אשר, עם ההיקף הסגור של הרובע, הופך להיות כמעט לא מתאים לבילוי ולזמן פנוי לילדים - פשוט אין להם מספיק מקום שם. במובן זה, מגה-בלוקים נמוכים נמוכים עם היקף לסירוגין, גינון פנימי שופע וכבישים מוגבלים לשימוש הם הרבה יותר יעילים - אך, למרבה הצער, מנקודת המבט של התוכניות הכלכליות של הפיתוח של ימינו, הם לא רווחיים לחלוטין..
באופן כללי, שני המושגים הללו - עירוניות חדשה ורבעונית - פשוט אינם משתווים ל- NER, שכן הם, כמו מושגי תכנון רגילים לשטחים ספציפיים, אינם מעלים את שאלת המשמעות הכללית של קיומה של העיר ואינם מציעים חדש מבחינה היסטורית. סוג ההתנחלות. כמובן, אפשר לתמוך בשינויים אבולוציוניים די חלקים, בתורת "מעשים קטנים", עיבודים גמישים וכו '.אך פעילות כזו היא חסרת משמעות מבלי להגדיר את הכיוון הכללי אליו יש צורך "בהדרגה" לנוע, כלומר. ללא הגדרת יעדים מרוחקת במיוחד לטווח הארוך. זה כמו לצאת לשיט בלי לבחור יעד. בתפקיד "משואות" או "אמות מידה" כה רחוקות פועלים מושגים כמו NER, ולכן אני מעדיף להשתמש ב"תיאוריה "הקובעת ולא ב"אוטופיה" ביחס אליהם.
שאלת "הפאנל" ראויה כמובן לדיון מפורט נפרד. מורגשת בו בלבול מושגים נמהר מעט: המונח המגדיר מערכת קונסטרוקטיבית משמש כמונח לטיפולוגיה סטנדרטית ורפרטואר סטנדרטי של פריסות פנימיות. התפתחות הפאנל המסיבית שלנו הוקמה לעתים קרובות גנטית ליחידת קורבוזיה של מרסיי, אם כי האחרונה, במתווה הלא סטנדרטי שלה, הייתה קרובה הרבה יותר לבית הוועדה העממית לאוצר בגינזבורג, והיא השתמשה במונוליט ולא בפאנל מערכת בונה. ובהתפתחויותיהם - המקדימות מאוד - על הארכיטקטורה של "בלוק המגורים העיקרי" NER הונחו בדיוק על ידי גינזבורג וקורבוזיה. ביקורת על המונוטוניות וה"לא ארכיטקטורה "של הפיתוח התעשייתי היא אחד המניעים הרוחביים של הספר על ה- NER משנת 1966. יחד עם זאת, הוא מציג השתקפויות מעניינות מאוד על האפשרות לשלב אלמנטים מבניים סטנדרטיים והנדסה עם פתרונות אדריכליים פרטניים לכל בניין, המפורקים לשלושה "רגיסטרים" המחוברים זה לזה - "תוכנית פלסטיק", "חיתוך פלסטיק" ו"פלסטיק ". מראית עין". תשומת לב רבה מוקדשת לנושא התפאורה - מוצע לחזור אליו, אך דווקא באזור המגע החזותי ההדוק, כלומר לאורך מפלס הרחוב ודרכי נסיעה אחרות.
בקיצור, ניתן לומר את הדברים הבאים על סיכויי הנוף הרוסי בשלב ההיסטורי הנוכחי. לאחרונה - על פי הצעתו של אלכסיי קודרין, למרות שהרעיון הבשיל ונדון במשך שני עשורים לפחות - נראה כי אומץ במהלך אסטרטגי לקראת התיישבות אנרגטית סביב מיליון ערים פלוס. או צבירות שמאחדות מיליונרים באשכולות קוהרנטיים יותר. כמו ההחלטה "לזרום" ממוסקבה מעבר לכביש הטבעת במוסקבה, קורס זה נאלץ: אנו מוזמנים להודות בכנות בחוסר הכוחות והמשאבים במדינה הדרושים בכדי להפוך את כל רשת היישובים הגדולים ל"תחרותית " השוואה לערים במדינות מפותחות. לכן, עליכם להסתמך רק על מספר קטן מהמצליחים והפופולאריים ביותר. ההיגיון העומד בבחירת מסלול זה, על כל יתרונותיו היחסיים, הוא אינרציאלי בעליל: זהו ההיגיון של תחרות כלכלית עולמית, היחס לערים כמפעלים מסחריים, כמו גם ההיגיון של תחרות גיאו-פוליטית לאנשים שבאופן כללי, נחשבים למשאב היקר ביותר לייצור תוצר. מצד אחד, תנועה לכיוון זה תביא בהכרח לעלייה נוספת במספר הערים הגוססות והגוססות (בעיה שהייתה לי שקועה במקצועיות עמוקה בשנות האלפיים), מצד שני, ההתיישבות ההולכת וגדלה מבטיחה לנו סביבה של יותר ויותר לא-קוהרנטיים, כאוס, חוסר פירוט אדריכלי וחוסר משמעות, עם השפעה מתנכרת יותר ויותר על אדם - בקיצור, זה יהיה המשך ההתפשטות הגלובלית של "העיר הגנרית" לפי נושא Koolhaas. ברור לכולם כמעט כי פוטנציאל כזה מעמיד בסימן שאלה את עצם קיומו בעתיד מקצועו של אדריכל (ועוד יותר כמתכנן-אדריכל). תחום ההתמחות הקודם שלהם מועבר יותר ויותר לאלגוריתמים של מכונות סטטיסטיות בצורה נוקשה יותר ובלתי הפיכה - הרצאה בנושא זה בסמינר שלנו תועבר על ידי המלחין הגרמני הנפלא ויוצר הסרטים התיעודיים האדריכליים כריסטיאן פון בוריס.מצד שני, על רקע הנטייה המכניסטית המדכאת הזו NER - עם חובה להחיות את "האדריכלות כאמנות" - נראית כהצהרה רלוונטית ואקטואלית.
אנא ספר לנו על יעדי הסדנה ועל המושגים של הצוותים המוזמנים. קוליבינג סיבירי נראה פרובוקטיבי: מדוע קראו לו מחנה ריכוז? לאבאזוב לא מובן מספיק, לבצ'וק סקרן, אבל עתידני לחלוטין?
בקירוב הכללי ביותר, יום העיון מוקדש לנושא המודלים החזוןיים של דו קיום. הספציפיות של הגישה אליו נעוצה בעובדה שהדרך השלמה ביותר לייצג מודלים כאלה במקרה זה מוכרת לא רק ולא כל כך תיאור מילולי, אלא צורה מרחבית - ליתר דיוק, מרחבית-זמנית - הדורשת שימוש בכלי תקשורת המסורתיים לאדריכלות, כלומר רישומים, פריסות, תוכניות, לוחות סיפור וכו '. הצורה מובנת כאן כאחדות בהמון רגעים טבועים - או (במינוח אריסטוטלי עתיק) כמהות קיומו של דבר זה או אחר. מבחינה מעשית, משמעות הדבר היא שהצורה נתפסת ככזו שמתאמת אחד עם השני חוויות אסתטיות ואתיות נפרדות רבות, פעולות יומיומיות, רצפי חוויה, יחסים ומעשי תקשורת.
לסמינר שתי מטרות עיקריות. ראשית, להתחיל להחזיר את הקשר הארוך והאבוד העולמי בין אדריכלות לסדר היום הפוליטי האמנציפטיבי. במילים פשוטות, לחזור לחשוב על נושאים פוליטיים בארכיטקטורה ועל שאלת רמת החופש - נושאים מהם אנשי מקצוע התרחקו באופן שיטתי כמעט חצי מאה. המטרה השנייה היא למשוך אדריכלות והשתקפות פרויקטים בקנה מידה עירוני למרחב הפתוח של הדיון ההומניטרי. לשם כך, תוכנית הסמינרים כוללת דיונים ציבוריים מפורטים עם הרכב בין-תחומי מהותי של מומחים וקהל.
בנוסף למרצים ומומחים שהוזמנו, קבוצות אדריכליות-תיאורטיות עצמאיות וביקורתיות הצטרפו לפרויקט, שבתוכם - לפי סדר הארגון העצמי - פיתחו במשך זמן רב רעיונות התואמים את תפיסת ה- NER מבחינת ז'אנר וסולם הכללה.
הקבוצה הראשונה היא למעשה קבוצה שלמה של קבוצות - היא הוקמה על בסיס הלשכה של AB, ואז הצטרפו אליה שתי קבוצות אדריכליות נוספות, כמו גם הגאוגרף ומומחה הביג דאטה אלכסיי נוביקוב, הפילוס פיוטר ספרונוב ומספר אחרים אנשים מעניינים. צוות זה מפתח השערת תכנון המבוססת על סיווג סוגי תושבי העתיד לפי אופי יחסם לטריטוריה ולתנועה, וכן על ניתוח ההתפתחות ההיסטורית של מושג ה"נוחות ". נקודת המפתח כאן היא השיטה - במסגרת הסמינר מתוכנן לדגם את ההרכב החברתי של העתיד החזוי "בגופה" של הקבוצה עצמה - במעורבות מתנדבים מבחוץ - ואז ללכת למרחב -הקרנה זמנית של חיי הרכב מודל זה.
הליבה של קבוצת יוזמות אחרת ממוסקבה הייתה מערכת המערכת של זאפיסקי תפורי - יורי וקטרינה פלוחובס, אנטון סטרוז'קין ואחרים. אוריינטציה פוליטית. הספציפיות והמקוריות של גישתם לדגמן את העתיד קשורות לכך שבמקביל לסמינר הם מפתחים אנלוג אדריכלי לפילוסופיה המשותפת למגורים של יואל רגב, אחד הענפים האחרונים של מה שמכונה. "ריאליזם ספקולטיבי" - שבו קטגוריות הזמן והסיבתיות מתפרשות בצורה חדשה לחלוטין. לפיכך, העיצוב במקרה שלהם כבר אינו נתפס ככלי לפתרון בעיות מעשיות שהוגדרו בעבר, אלא כתרשים חי של הקשר הקוגניטיבי בין אדם למציאות.במילים אחרות, תחזית העתיד הופכת כאן לדגם של חשיבה אדריכלית ואמנותית שונה - משוחררת במהותה.
צוות ANO - "אדריכלות אחרי ZERO OBJECT" - כולל את העורך הראשי של מגזין סנט פטרסבורג "פרויקט בלטיה" ולדימיר פרולוב והאדריכל אלכסיי לבצ'וק. מאז שנות האלפיים, צמד זה מפתח באופן עקבי את הרעיון של שינוי מוחלט של הסביבה הבנויה כשלב מעבר למצב חדש בעולם. מושג ההשערה שלהם תימת את המשימה החשובה ביותר של העיר, שהייתה שייכת לה מאז התקופות הארכאיות ביותר, כלומר היכולת לשמש כמקום של עבירה, גבול מנוסח ובו זמנית "פורטל" בין מדינות שונות במהותן. של התודעה והעולם (למשל, מחוץ למדינה וכנסיית המדינה). צוות זה מופנה באופן ישיר ביותר לבעיה הנדונה באופן פעיל של פוסט או טרנס-הומניזם בשנים האחרונות - כלומר. היעלמות האדם המתקרבת בהבנתנו הרגילה או המעבר לשלב שונה בתכלית בהתפתחותו ההיסטורית.
תוך שימוש במטאפורות של "דירות משותפות" ו"קונספונס ", סיבגרופ היא עמותה הכוללת את ויאצ'סלב מיזין, אמן-אקשן ידוע, בעבר - מנהיג אדריכלי הנייר של נובוסיבירסק, בנוסף, היסטוריון, אורבניזם ועורך. - ראש מגזין פרויקט סיביר אלכסנדר לוז'קין ולבסוף חברי הקבוצה האדריכלית והאמנותית הסיבירית הצעירה "בתחתית". אני לא אגיד שאני מכיר את השערת הפרויקט הראשונית שלהם בפירוט, אבל - אם לשפוט לפי "המניפסט" שלהם - הם, בניגוד ל- NER, ממקדים את תשומת ליבם לא בשחרור, אלא להיפך, בחובה השפעת העיר על האדם - ברוחו הרעיון של מכונות משמעת מאת מישל פוקו. הטוויסט העלילתי הזה הוא חדשני, לפחות במובן שהוא מפרק במשך מאות שנים את התפיסה הרווחת של חברתיות ונטייה להיווצרות תרבות כתכונות מולדות או "טבעיות" של אדם.
לבסוף, עבור הקבוצה החמישית - הכוללת את אנדריי אילין, אלביטינה בורודולינה, גלב סובולב, ואדים מקרוב וטטיאנה פרוקופיטס - בעיית ההתחלה הייתה הפרדוקס הידוע של התנועה האקולוגית: על מנת להפחית את השפעתו ההרסנית על הטבע, אדם צריך להפריד בינו לבין עצמו, אך הפרדה זו הופכת קיטוב עמוק יותר ויותר של הטבע והציוויליזציה, כלומר מסלים את הסכסוך שלהם. כחלופה האפשרית היחידה לתרחיש כזה, הקבוצה רואה בתהליך של "פיזור" - כלומר. פיזור של קהילות אנושיות גדולות, כמו ערים, והשתלבות האדם מחדש כמין בביוסנוזות מקומיות, מחזורי חיים של אלמנטים בנוף הטבעי וכו '. מודלים כאלה של יחסי אנוש עם השטח היו קיימים ופעלו באזורים גיאוגרפיים מסוימים עד לאחרונה, ואף נמשכים במקומות מסוימים עד עצם היום הזה, אך נראה כי כדור הארץ אינו מסוגל לשלב מחדש את כלל האוכלוסייה האנושית המורחבת באותם תנאים. במסגרת הסמינר, קבוצה עם משתתפים שהצטרפו תחפש דרך לצאת ממבוי הסתום הזה.
כפי שניתן לראות מהאמור לעיל, כל אחד מהצוותים המשתתפים מציע - לפחות בקירוב הראשון - איזושהי הגדרה מופשטת כללית של מהי עיר או (רחבה יותר) קהילה אנושית בקשר הדיאלקטי שלה עם סביבתה. השערותיהם הראשוניות יעברו שלב של דיון מומחים פתוח "בכניסה", ובהתחשב בביקורת זו, יהפכו לתוכניות של חמישה אולפני עיצוב. בשלב השני של הסמינר הצוותים יתרחבו על חשבון סטודנטים מכיוונים שונים והצטרפו לנציגי הקהל במטרה לשנות / לעבד / לפתח את השערותיהם המקדימות למצב של תערוכות תערוכות וביטויים של פרויקטים רעיוניים מבוטאים - סטודיו 6. ימים.פרויקטים אלה יהוו קטע נוסף של כתב העת של התערוכה NER: סיפור העתיד ויהיה נושא לדיון נרחב במהלך המפגש האחרון ב -5 בפברואר. אני ממש מקווה שיהיו לנו מספיק מאזינים חופשיים ומשתתפים פעילים, ושהפרויקטים הסופיים ישמשו בתורם חומר וגירוי למחזורים הבאים של מחקר, עיצוב רעיוני, דיונים מקצועיים ובין-תחומיים.
